Решение по делу № 33а-7533/2020 от 07.07.2020

Судья Басинская Е.В.          Дело № 33а-7533/2020

24RS0041-01-2019-004540-50

3.130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Красноярск

        Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

        при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – администрации Октябрьского района г.Красноярска Карнауховой Л.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административный иск прокурора Октябрьского района г.Красноярска к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Октябрьского района г.Красноярска по ликвидации несанкционированной свалки мусора площадью около 50 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 39 327 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> в районе здания по адресу: <адрес> <адрес> незаконным.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность ликвидировать несанкционированную свалку мусора площадью около 50 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 39 327 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», в районе здания по адресу: <адрес>», путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых отходов на специализированный полигон бытовых отходов.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по ликвидации несанкционированной свалки мусора площадью около 50 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 39 327 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», в районе здания по адресу: <адрес> <адрес>», возложить на администрацию <адрес> обязанность ликвидировать несанкционированную свалку мусора площадью около 50 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 39 327 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», в районе здания по адресу: <адрес> «<адрес>», путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых отходов на специализированный полигон бытовых отходов. Требования мотивированы тем, что в настоящее время в нарушение требований закона ответчиком несанкционированная свалка твердых бытовых отходов по данному адресу не ликвидирована, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – администрации <адрес> ФИО5 просит решение отменить, мотивируя тем, что в представлении прокуратуры <адрес> и административном иске речь идет о разных земельных участках. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является МКУ <адрес> «Управление капитального строительства», следовательно, на администрацию не может быть возложена обязанность ликвидировать свалку мусора.

От представителя заинтересованного лица – МКУ города Красноярска «УКС» Арабской А.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился прокурор отдела Прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г., представитель административного ответчика – администрации Октябрьского района г.Красноярска Карнаухова Л.В. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. От представителя заинтересованного лица – МКУ города Красноярска «УКС» Арабской А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика – администрации Октябрьского района г.Красноярска Карнауховой Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Андрееву А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления было установлено наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на территории Октябрьского района г.Красноярска на земельном участке с кадастровым номером № в районе здания по адресу: <адрес> <адрес>», в связи с чем в адрес администрации Октябрьского района г.Красноярска было вынесено предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, которое не исполнено.

Руководствуясь нормами ЗК РФ, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Распоряжения администрации г.Красноярска №381-р от 30.12.2016 «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Красноярска», суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения требований природоохранного законодательства со стороны администрации Октябрьского района г.Красноярска нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемых ответах обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения поселения.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, обязанность по организации деятельности по обороту твердых отходов возложена законом на орган местного самоуправления.

Вместе с тем материалы дела не содержат достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии должных мер со стороны ответчика в целях устранения выявленных нарушений.

Доводы администрации Октябрьского района г.Красноярска о том, что в иске и в представлении указаны разные земельные участки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок и в представлении, и в исковом заявлении, с учетом полученных административным истцом уточнений данных места образования свалки, указан один и тот же – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:186.

Доводы администрации Октябрьского района г.Красноярска о том, что правообладателем спорного земельного участка, на котором была выявлена свалка, является МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», в связи с чем оно должно ликвидировать свалку, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку согласно Распоряжению администрации г.Красноярска № 2002-недв от 15.04.2019 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>» <адрес>, в районе здания по адресу: <адрес> <адрес>», был передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» 15.04.2019, тогда как согласно акту проверки прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска свалка была выявлена 05.04.2019, то есть до передачи спорного земельного участка МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства».

На основании вышеизложенного правомерен вывод суда о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений именно на администрацию Октябрьского района г. Красноярска.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - администрации Октябрьского района г.Красноярска Карнауховой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: