Решение по делу № 1-258/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-258/2022

(38RS0030-01-2022-001707-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 августа 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Яковленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимого Вахитов Д.Г, защитника – адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахитов Д.Г, родившейся <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вахитов Д.Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вахитов Д.Г находился около бара «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидел неизвестных ему мужчин, выясняющих между собой отношения, в ходе которых у одного из них выпал сотовый телефон. Подняв с земли сотовый телефон и осмотрев его, у Вахитов Д.Г внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, Вахитов Д.Г в указанные выше время и месте, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 t», стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле, а также с находящимися в нем сим-картой, флеш-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Вахитов Д.Г с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Вахитов Д.Г в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Вахитов Д.Г поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном заключении, соглашается с квалификацией его действий.

У государственного обвинителя, потерпевшего, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Вахитов Д.Г, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, доказывающих событие преступления, виновность Вахитов Д.Г в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен из его показаний, и значительность ущерба определена с учетом материального положения потерпевшего, уровня его расходов и доходов, и определена с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Вахитов Д.Г по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога Вахитов Д.Г не состоит.

И, учитывая все данные о личности Вахитов Д.Г, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, суд не сомневается во вменяемости подсудимого. А потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Вахитов Д.Г суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Вахитов Д.Г, суд отмечает, что в настоящее время он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родственниками, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время проживает один.

Исключительно положительно характеризуется Вахитов Д.Г и по месту работы.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого в целом как положительно характеризующегося.

Обстоятельствами, смягчающими Вахитов Д.Г наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по преступлению признаётся:

- фактическая явка с повинной, поскольку Вахитов Д.Г сообщил о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела при даче объяснения;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелем.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, а именно штраф, обязательные работы, исправительные, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Назначая вид наказания подсудимому Вахитов Д.Г, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания, в том числе более строгого, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного Вахитов Д.Г, его имущественное положение, а также возраст, и трудоустройство. Поэтому принимая во внимание, что Вахитов Д.Г молод, трудоустроен, у него отсутствуют дети и иные иждивенцы, ограничений в трудоспособности и дееспособности не установлено, суд считает, что размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек Вахитов Д.Г на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Вахитов Д.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить по принадлежности у законного владельца, копию коробки от сотового телефона, чек, гарантийный талон, договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек Вахитов Д.Г освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:               Д.С. Оглоблин