Решение по делу № 2-444/2020 от 25.11.2020

УИД – 11RS0017-01-2019-001058-81 Дело № 2-444/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 16 декабря 2020 года дело по иску ООО «Феникс» к Трубецкой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Трубецкой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №0038255667 от 21.02.2013, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Трубецкой М.А., возникшей за период с 18.04.2015 по 21.09.2015 в общей сумме 83311,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2699,34 руб. В обоснование указанных требований истец указал, что свои обязательства по указанному кредитному договору Трубецкая М.А. надлежащим образом не исполнила. 29.12.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была уведомлена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Трубецкая М.А. о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В представленном суду отзыве исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается также и договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 истцом в АО «Тинькофф Банк» была подана оферта на оформление кредитной карты. Согласно указанному заявлению Трубецкая М.А. подтвердила, что присоединилась к Условиям комплексного банковского обслуживания и что ознакомлена, прочитала их и полностью согласна с ними, обязуется неукоснительно их исполнять.

Оферта акцептована банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору кредитной линии №0038255667.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015), по которому банк уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приемо-передачи прав требования. Из акта приемо-передачи прав требования от 29.12.2015 к договору уступки прав требования (цессии) ДС №13 от 29.12.2015 к ГС №2 от 24.02.2015, следует, что право требования по получению денежных обязательств передано истцу, в том числе, по кредитному договору №0038255667, заключенному с Трубецкой М.А., с общей суммой задолженности 83311,32 руб. При этом, в силу п. 3.3. указанного Генерального соглашения, ООО «Феникс» не приобрело право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим банк информировал ООО «Феникс», что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, кредитор и заемщик договорились, что кредитор вправе переуступить свои права по договору любому лицу. При этом, порядок переуступки прав по договору с обязательным согласием должника данным пунктом не установлен, также как и не предусмотрены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При этом, по смыслу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из представленных суду документов следует, что кредитором АО «Тинькофф банк» в адрес Трубецкой М.А. направлено уведомление о переходе права требования по договору займа №0038255667 пользу ООО «Феникс».

Каких-либо возражений относительно перевода права требования по кредитному договору ООО «Феникс» Трубецкой М.А. не заявлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсюда следует, что переход права требования не влечет изменений условий договора, в том числе в части, касающейся сроков его исполнения.

Из лицевого счета Трубецкой М.А. в АО «Тинькофф банк» по договору №0038255667 от 21.02.2013 следует, что задолженность Трубецкой М.А. по состоянию на 29.12.2015 с учетом процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий составила 83311,32 руб.

Аналогичная сумма задолженности передана по Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как выше было указано, срок действия кредитного договора №0038255667 от 21.02.2013 сторонами не согласовывался.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

По смыслу п. 3.3. Генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 на момент заключения дополнительного соглашения от 29.12.2015 срок исполнения заключительного счета истек. При отсутствии указания фактической даты направления заключительного счета, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям по кредитному договору №0038255667 от 21.02.2013 начал течь с 29.12.2015 и истек 29.12.2018.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми 23.03.2020 был выдан судебный приказ №2-532/2020 о взыскании с Трубецкой М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0028255667 от 21.02.2013 за период с 18.04.2015 по 21.09.2015 в размере 83311,32 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.02.2020 судебный приказ от 23.03.2020 №2-532/2020 отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО «Феникс» в Сысольский районный суд Республики Коми 21.11.2020.

Поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек, оснований на его продление в связи с нахождением дела в суде не имеется.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности направлены истцу, однако ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и доказательств пропуска этого срока по уважительной причине истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления такого срока не имеется.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №0038255667 от 21.02.2013 в сумме 83311,32 руб. удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Трубецкой Марины Александровны задолженности по кредитному договору №003825567 от 21.02.2013 в сумме 83311 (восемьдесят три тысячи триста одиннадцать) рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 34 копейки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.