Решение по делу № 2-1547/2018 от 18.04.2018

дело № 2-1547/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

24 июля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н, при секретаре Ягодкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности Сенцова Е.П. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерохиной Татьяне Валентиновне, Сурину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

26.06.2018 г. Советским районным судом г.Воронежа было рассмотрено гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерохиной Татьяне Валентиновне, Сурину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сенцов Е.П. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Советского районного суда г.Воронежа от 26.06.2018 г. по вышеназванному гражданскому делу, указав, что в резолютивной части решения суда судом была допущена описка в номере кредитного договора, а именно: вместо правильного «…№9013/0161-177 ошибочно указано «…№ 9013/01061-177…».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Воронежа от 26.06.2018 г. было постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Ерохиной Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сурина Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 9013/01061-177 от 18.11.2013 года в размере 234 440,61 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 544,40 рубля, а всего 239985 (двести тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейку.» (л.д. 85-87).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 18.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в наст.вр. ПАО «Сбербанк России») (Банк) и ИП Ерохиной Т.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 9013/0161-177. В обеспечение кредитного договора между Банком и Суриным С.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства № 9013/0161-177/1 от 18.11.2013 года.

При этом, в решения суда (установочной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения) судом ошибочно указан № кредитного договора «…№ 9013/01061-177…», вместо правильного «…№9013/0161-177», из чего суд приходит к выводу, что судом допущена явная описка.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В связи с чем, суд считает необходимым исправить допущенные в решении суда описки в номере кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исправить описку в решении Советского районного суда г. Воронежа от 26.06.2018 года по гражданскому делу №2-1547/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерохиной Татьяне Валентиновне, Сурину Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а именно:

В решении суда (установочной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения) вместо номера кредитного договора «…№ 9013/01061-177…», следует читать «…№ 9013/0161-177»

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Макаровец О.Н.