Решение по делу № 33-636/2018 (33-22674/2017;) от 04.12.2017

Судья Юшманова Г. В. дело № 33-636/2018 (33-22674/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.01.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М., судей Рябчикова А.Н., Лузянина В.Н., при секретаре Новокшоновой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зиятдинова Л.И. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2015 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зиятдинову Линару Илюсовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зиятдинову Л. И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указало на то, что 22.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зиятдинов Л.И., управляя автомобилем ВАЗ-21102, г/н №, допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген, г/н №. Материалами дела об административном правонарушении установлена вина Зиятдинова Л.И. в совершении ДТП. Размер причиненного ущерба автомобилю марки Фольксваген, г/н №, составил 263 420 рублей. Автомашина Фольксваген застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», истцом по данному договору произведена страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 263 420 рублей. Страховая компания виновника САО «ВСК» возместила ущерб по договору обязательного страхования в размере 120 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 143 420 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 068,40 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2015 полностью удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зиятдинову Л.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Не согласившись с таким решением, ответчик Зиятдинов Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить со ссылкой на неизвещение о месте и времени судебного заседания по делу, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, неизвещение участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией было установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Зиятдинов Л.И. участия в судебном разбирательстве не принимал, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено заочное решение, отсутствуют.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признавал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2012 на трассе Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, г/н№, под управлением водителя Зиятдинова Л.И. и автомобиля Фольксваген, г/н№.

Согласно материалам дела в действиях Зиятдинова Л.И. имеется вина в произошедшем ДТП, поскольку он, не убедившись в безопасности маневра, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил лобовое столкновение с автомобилем Фольксваген, г/н № (л.д. 42-43).

Транспортное средство Фольксваген, г/н №, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом №, истцом по данному договору произведена страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 263 420 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.35-36), актом о страховом событии (л.д.37) и не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с Зиятдинова Л.И., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа и оценки представленных по делу доказательств, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации и с Зиятдинова Л.И. подлежит взысканию сумма убытков в размере 143 420 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ст. ст. 196,199, 201 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными.

На требования, вытекающие по обязательствам из причинения вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.

В указанной ситуации правоотношения сторон являются правоотношениями по обязательствам из причинения вреда, к ним подлежит применению общий срок исковой давности, который в соответствии с правилами статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В силу п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку страховой случай имел место 22.07.2012, а исковое заявление направлено по почте 22.07.2015, о чем свидетельствует как отметка на почтовом конверте (л.д. 58), в котором судом было получено исковое заявление со всеми приложенными документами, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется, несмотря на то, что исковое заявление получено судом 28.07.2015.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4 068 рублей 40 копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь статьями 198, 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зиятдинову Линару Илюсовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зиятдинова Линара Илюсовича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 143 420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 068 рублей 40 копеек.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи:? А. Н. Рябчиков

В.Н. Лузянин