Решение от 26.12.2023 по делу № 22-9924/2023 от 23.11.2023

Председательствующий – судья Широбокова Н.С. Дело № 22- 9924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Складан М.В.

Судей: Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.

При помощнике судьи Лукиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева В.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2023 года, которым

Леонтьев В.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый

<дата> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления суда от <дата> освобожден условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы; разрешена судьба вещественных доказательств по делу; взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Луговкиной А.М., объяснения осужденного Леонтьева В.А., адвоката Шамсутдиновой О.М. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Петровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев В.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, содержащее в своем составе PVP (<данные изъяты>, общей массой не менее 27,892 грамма.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев В.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и правильность квалификации действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, без учета тех обстоятельств, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей жены, оказывал помощь своей бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, которым он не сможет оказывать помощь в связи с длительным сроком лишения свободы. Кроме того, считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства и то, что он не состоит на учете в КНД и КПНД.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Леонтьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами по делу.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Леонтьева В.А. доказана полностью.

Не согласиться с квалификацией действий осужденного Леонтьева В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При этом суд на законных основаниях, с учетом данных о личности Леонтьева В.А., который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и материалов уголовного дела, его поведения в судебном заседании, обоснованно признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вся совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьева В.А., суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, оказание помощи бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, принесение извинений, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные признательные показания, указал место, где приобрел наркотические средства при проверке показаний на месте.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, согласно которым он характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы, по месту прохождения службы, бабушкой и матерью - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, имеет семью.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений, вид которого определен верно, как опасный.

Наличие такого вида рецидива в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначение наказания осужденному условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Леонтьева В.А., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Леонтьеву В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что государственный обвинитель в судебном заседании суда первой инстанции просил назначить наказание в меньшем размере, чем постановил суд, основанием для его смягчения не является, поскольку решение вопроса о виде и размере наказания относится к исключительной компетенции суда.

Наказание Леонтьеву В.А. назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

Назначенное Леонтьеву В.А. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное следствие проведено согласно требованиям ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: