Решение по делу № 22К-6359/2024 от 03.12.2024

Судья: Гурская А.Н. дело № 22-6359/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «23» декабря 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

заявителя ФИО1,

адвоката Титова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от 01 ноября 2024 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностного лица следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления заявителя ФИО1 и адвоката Титова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в ... районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия должностного лица Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, выразившегося в отказе в регистрации в Книге учета совершенных преступлений его обращения и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 приводит доводы, указанные им в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и считает, что действия должностного лица грубо нарушают нормы УПК РФ и ущемляют его конституционные права как гражданина России.

Выражает не согласие с постановлением суда и считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения его прав на доступ к правосудию, а именно на участие в судебном заседании, о назначении которого суд его не уведомлял.

Просит постановление суда отменить. Вынести новое решение о полном удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц органов следствия, дознания и прокуратуры не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и оставил ее без удовлетворения в отсутствие заявителя ФИО1, не известив последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Хасанского районного суда <адрес>.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ адрес, по которому было направлено уведомление заявителю ФИО1 о дате судебного заседания указан не верно, а именно не правильно указан номер <адрес>, который имеет исправление на <адрес>, сведения об извещении ФИО1 в материалах жалобы отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что заявитель ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по указанному в жалобе адресу, в суд не явился, причины неявки не известны, в связи с чем суд постановил поскольку заявитель извещался надлежащим образом рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассмотрение жалобы заявителя в отсутствие последнего, который не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе в части надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, исследовать все необходимые материалы, проверить доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе заявителя, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Так как постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы могут быть проверены при повторном рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк