Решение по делу № 2-526/2022 от 24.05.2022

дело №

53RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 муниципального района к УФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 муниципального района обратилась в суд с иском к УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, на истца возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения. На основании исполнительного листа, выданного судом по данному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках вышеуказанного исполнительного производства, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Вместе с тем имеются основания для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора ввиду наличия объективных препятствий, не позволивших органу местного самоуправления исполнить решение суда в установленный срок. В частности, ФИО1 муниципального района принимались решения о предоставлении ФИО2 соответствующих жилых помещений, однако последний направленные в его адрес договоры социального найма не подписал. Кроме того, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка до отбытия ФИО2 наказания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5, прокурор ФИО1 <адрес> и ФИО2

Представитель истца ФИО1 муниципального района ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и мотивам, указанным в иске, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан направленный в его адрес договор социального найма жилого помещения, то есть решение суда исполнено.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5, прокурор ФИО1 <адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заместитель прокурора ФИО1 <адрес> в заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы с октября 2018 года, подтвердил, что в настоящее время решение Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, договор социального найма жилого помещения им подписан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО6, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела, решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, удовлетворён иск прокурора ФИО1 <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 муниципального района и постановлено обязать ФИО1 муниципального района предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.

Решение Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО1 должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобождён от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение.

В судебном заседании установлено, что после получения ФИО1 муниципального района постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом незамедлительно были приняты меры по исполнению решения Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, №. Проект договора социального найма указанного жилого помещения был направлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по месту отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> России по <адрес> для подписания им. Информация об этом в этот же день направлена в службу судебных приставов.

Поскольку ФИО2 отказался подписать направленный в его адрес проект договора социального найма, ФИО1 муниципального района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО2 иного жилого помещения, а именно по адресу <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Направленный в адрес ФИО2 (вновь в <данные изъяты> России по <адрес>) проект договора социального найма данного жилого помещения ФИО2 также подписан не был. При этом ФИО2 отказался от предоставления данного жилого помещения, сославшись на то, что проживает более 10 лет в Великом Новгороде со своей семьёй. Кроме того, исполнять обязанности по указанному договору социального найма он не сможет по причине нахождения в местах лишения свободы.

Впоследствии по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> ФИО7 определением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан договор социального найма жилого помещения, то есть решение Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено.

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1 муниципального района принимались меры, направленные на исполнение решения суда. При этом незамедлительно обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением не представлялось возможным ввиду отбывания последним наказания в виде лишения свободы, а также уклонения от подписания направленных в его адрес проектов договоров социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время решение суда исполнено, его неисполнение было связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения требования истца и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 муниципального района удовлетворить.

ФИО1 муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.