Решение от 14.09.2021 по делу № 2-516/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-516/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000869-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                      с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием представителя истца Селиверстовой Д.В.,

представителя ответчика Шалаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шершневу С. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шершневу С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, и <...>, государственный регистрационный знак <...>. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <...>. Виновником ДТП является водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ <номер>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 168000 руб. Согласно заявлению страхователя Шершнева С.А. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта http://mintrans22/ru/docs/reestr-vydannyh-razreshenii-na-osuschestvlenie-deyatelnosti-po-perevozke-passaghirov-i-bagagha-legkovym-taksi-v-altaiskom-krae-obnovlyaetsya-eghenedel &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению <номер> к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 4118 руб., для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 руб. Таким образом, страхователем Шершневым С.А. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ <номер> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с Шершнева С.А. фактическую сумму ущерба в размере 168000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб., по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Селиверстова Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что страхователь Шершнев С.А. предоставил недостоверную информацию страховщику относительно использования транспортного средства <...>. В личных целях транспортное средство ответчиком не использовалось, было передано по договору аренды и в момент ДТП использовалось как такси, что подтверждается фотографиями с места ДТП, наличием символики на автомобиле и не оспаривается ответчиком. Факт использования транспортного средства в качестве такси доказан, доказательства, которые представлены в обоснование своей позиции ответчиком, данный факт не опровергают. Ответчик как собственник транспортного средства обязан был контролировать использование транспортного средства и сообщать в период страхования обо всех изменениях, связанных с ним.

Ответчик Шершнев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шалаева В.А. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, в отзыве на исковое заявление и в своих объяснениях в судебном заседании указала, что Шершнев С.А. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, и страхователем по договору страхования ОСАГО. Ранее Шершнев С.А. действительно занимался деятельностью, связанной с оказанием услуг по перевозке людей, на спорный автомобиль имелось разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ. Нераспроданные транспортные средства, в том числе автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, были сданы в аренду физическим лицам для использования в их личных целях. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шершневым С.А. и Клышниковой Н.И. был заключен договор аренды транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>. Ответчик не интересовался, в каких целях используется автомобиль арендатором. При заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Шершнев С.А. представил страховщику СПАО «Ингосстрах» достоверные сведения, поскольку на дату страхования деятельность по перевозке пассажиров не осуществлялась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Клышникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации и адресу проживания: <адрес>, <адрес>, заказные письма вернулись в суд по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции и приравнивает к надлежащему извещению (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно положениям пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, является Шершнев С.А., что подтверждается сведениями ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (л.д. 102).

Согласно заявлению Шершнева С.А., поданному в электронном виде, он просил СПАО «Ингосстрах» заключить с ним договор страхования в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Шершнев С.А. указал об использовании транспортного средства в личных целях. На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф исходя из базовой ставки страхового тарифа для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 4 118 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер>, в котором указано о сроке страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о личной цели использования автомобиля.

Из информации, представленной Министерством транспорта <адрес>, следует, что Шершневу С.А. на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, было выдано разрешение 22 <номер> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение было аннулировано.

ДД.ММ.ГГГГ Шершнев С.А. по договору аренды транспортного средства предоставил Клышниковой Н.И. за плату во временное владение и пользование указанное транспортное средство автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

По условиям указанного договора автомобиль предоставляется в аренду для использования в соответствии с нуждами арендатора для поездок по территории Российской Федерации; арендатор самостоятельно управляет и эксплуатирует арендованное транспортное средство без передачи третьим лицам; арендная плата по договору составляет 900 рублей в сутки; договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор, заключенный на срок, превышающий 7 дней, считается продленным, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Клышниковой Н.И. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Юрину С.Н., под управлением Великанова А.С.

ДТП произошло по вине Клышниковой Н.И., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены повреждения.

Заключением ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ПЭ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, без учета износа составляет 290100 руб., с учетом износа 179200 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 200000 руб., стоимость годных остатков 32000 руб.

Признав указанное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 168000 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из материалов дела следует, что после заключения между Шершневым С.А. и СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, использовался управлявшим им в момент ДТП водителем в качестве такси, что подтверждается фотографиями с места ДТП, из которых усматривается наличие на данном автомобиле графических обозначений – символики «Яндекс-такси», позволяющей идентифицировать указанный автомобиль как такси, объяснениями Клышниковой Н.И., в которых она первоначально указала место работы – такси Яндекс.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком Шершневым С.А., представитель которого в судебном заседании пояснила, что после ДТП Клышникова Н.И. вернула автомобиль собственнику, принесла свои извинения за использование транспортного средства в качестве такси и совершение ДТП.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Вместе с тем, каких-либо заявлений страховщику СПАО «Ингосстрах» о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа с Клышниковой Н.И., либо передаче данного транспортного средства кому-либо иному, об использовании автомобиля в качестве такси, ответчиком не направлялось.

При этом именно ответчик Шершнев С.А. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не извещения СПАО «Ингосстрах» об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (о передаче транспортного средства по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно приложению <номер> к Приказу СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ <номер> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями составляет - 4118 руб., для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 руб.

Предоставление недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Факт аннулирования разрешения деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует об использовании автомобиля ответчиком либо третьим лицом Клышниковой Н.И. в личных целях.

В данном случае на основании доказательств, представленных истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом достоверно установлено, что после заключения договора ОСАГО и на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство эксплуатировалось в качестве такси.

Поскольку Шершнев С.А. в установленном законом порядке не сообщил страховщику об условиях использования автомобиля и передаче его Клышниковой Н.И., не внес необходимые сведения в полис обязательного страхования, а СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, следовательно, обязанность выплатить страховщику спорную сумму лежит на Шершневе С.А.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Шершнева С.А. сведений о цели использования автомобиля арендатором не являются основаниями для освобождения последнего, передавшего автомобиль по договору аренды, условия которого не исключали использование автомобиля в качестве такси, от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Шершнев С.А., являясь собственником автомобиля и страхователем по договору, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П.

Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно экспертным заключением ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ПЭ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Выводы экспертов ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

На основании изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шершневу С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4560 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в сумме 2000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6560 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.