Решение по делу № 2-2251/2020 от 29.01.2020

...

№ 2-2251/2020

N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Степашевой Ю. В., представителя истца Пажукова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степашевой Ю. В. к Гаврилову Д. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Степашева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гаврилову Д.С., в котором просила суд обратить взыскание не недвижимое имущество, принадлежащее должнику Гаврилову Д.С., а именно на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., северо-восточная часть кадастрового квартала N.

В обоснование требований истец указала, что на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство N от ... на предмет взыскания с должника Гаврилова Д.С. в пользу ряда взыскателей денежных средств в размере ... руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Гаврилову Д.С. на праве собственности принадлежит ... доля земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу: ..., участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

Принадлежащее ответчику недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственникам, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, истец вынуждена обратиться в суд.

Определением от ..., принятым в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баканов А.А., Полушкин А.П.

Определением от ..., принятым в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Утесинова А.Ж., Снеговский В.В., ИФНС России по ..., Селецкая Т.И., Макарова А.В., Калинчук А.М., Шишкин И.В., Кустов В.П., Кустов П.П., Кустов Д.П., Иванчук А.В., Голикова Н.Ш., Горюнов А.Ю., Микушина О.А., Сулейменова А.А., Широкова Л.Б., Алматов К.Т., Богрякова Т.В., Евсеев Д.С., Шишков А.А., Шатрова Т.В., Устинов А.Н., Загребнева Е.А., Двуреченский С.В., Лукьянова О.Ф., Савельева А.В., Ананьева С.Б., Власова М.Б., Болычевская И.В., Засорина В.В., Романова Н.Ю., Медведчикова Т.В., Павлова Л.Е., Гогин А.В., Даутова Т.А.

Истец Степашева Ю.В., ее представитель Пажуков Д.В., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Указали, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 84821 руб.

Ответчик Гаврилов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ по адресу: ...

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции, судебное извещение о вызове ответчика в суд была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при этом судебные извещения о вызове в суд на предыдущие судебные заседания ответчиком были получены лично, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третьи лица Микушина О.А., Медведчикова Т.В., Павлова Л.Е., Даутова Т.А., Шишков А.А., Власова М.Б., Селецкая Т.И., Снеговский В.В., ИФНС России по ..., Евсеев Д.С., Макарова А.В., Калинчук А.М., УФССП России по ..., ИФНС России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица Медведчикова Т.В., Макарова А.В., Селецкая Т.И. против удовлетворения заявленных требований не возражали. Подтвердили наличие задолженности ответчика перед ними.

Третьи лица Баканов А.А., Полушкин А.П., Шишкин И.В., Кустов В.П., Кустов П.П., Кустов Д.П., Иванчук А.В., Голикова Н.Ш., Горюнов А.Ю., Сулейменова А.А., Широкова Л.Б., Алматов К.Т., Богрякова Т.В., Шатрова Т.В., Устинов А.Н., Загребнева Е.А., Двуреченский С.В., Лукьянова О.Ф., Савельева А.В., Ананьева С.Б., Болычевская И.В., Засорина В.В., Романова Н.Ю., Гогин А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснение истца и его представителя, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от ... указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Как указано в абз. 2 части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

При этом, публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда ... от ... Полушкин А.П., Гаврилов Д.С., Баканов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГПК РФ.

Гражданские иски потерпевших, в том числе Степашевой Ю.В. оставлены без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Заочным решением Промышленного районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования Степашевой Ю.В. к Баканову А.А., Полушкину А.П., Гаврилову Д.С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Указанным решением с Баканова А.А., Полушкина А.П., Гаврилова Д.С. в пользу Степашевой Ю.В. в солидарном порядке взыскана сумма материального ущерба в размер 84812 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного судебного акта Степашевой Ю.В. был выдан исполнительный лист ФС N от ....

... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ... на основании исполнительного листа N от ... возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Гаврилова Д.С. на предмет взыскания задолженности в размере ... руб. в пользу Степашевой Ю.В.

Согласно ответа СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по ... от ... остаток задолженности по исполнительному производству от ... года N по состоянию на ... составляет ... руб.

В связи с нахождением на исполнении МОСП по ИОИП УФССП России по ... иных исполнительных производство в отношении должника Гаврилова Д.С. на предмет взыскания денежных средств исполнительное производство от ... N постановлением от ... было присоединено к сводному исполнительному производству N.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... Гаврилову Д.С. на праве собственности принадлежат ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N; ... доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ... ....

Долевым собственником земельного участка с кадастровым номером N является Полушкин А.П. (доля в праве ...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

Согласно указанной выписке кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела от сособственника земельного участка не поступило заявления о намерении приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая, что погашение задолженности ответчиком на протяжении длительного времени не производится, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме материалы дела не содержат, сособственник доли в праве собственности на земельный участок не выразил своего намерения выкупить указанную долю, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом обращение взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления Степашевой Ю. В. к Гаврилову Д. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Гаврилову Д. С. имущество:

- ... доля в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N.

Вырученные от продажи средства направить в счет погашения долга по сводному исполнительному производству N

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2020 года.

Судья: ... А.В. Нуждин

...

...

...

...