Решение по делу № 2-47/2024 от 26.02.2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь                                                                                                   12 марта 2024 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., с участием ответчика БББ, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к БББ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 301 рубль 89 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2549 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к БББ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 301 рубль 89 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2549 рублей 06 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на основании заявления БББ (далее-Клиент, Держатель) был открыт счет ###. В соответствии с заявлением на получение платежной карты АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный» Клиент подтвердил, что условия предоставления и использования платежной карты АО «Россельхозбанк» и Памятку держателя платежных карт АО «Россельхозбанк» получил, ознакомлен и обязуется их неукоснительно выполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном счете имелись денежные средства в сумме 70 рублей 74 копейки. Клиент произвел расходы денежных средств на сумму 59 710 рублей 80 копеек. Клиенту был предоставлен технический овердрафт в сумме 59 640 рублей 06 копеек (59710,80-59640,06). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 8462 рубля 51 копеек: сверхлимитная задолженность в размере 59 640 рублей 06 копеек, штрафные санкции в размере 18 661 рубль 83 копейки. Клиенту направлялись требование о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени требование клиентом не исполнено. Расходные операции, совершенные Клиентом, с использованием карты превысили остаток денежных средств на счете ###. Денежные средства в размере 78301 рубль 89 копеек являются для ответчика неосновательным обогащением. АО «Россельхозбанк» просит взыскать с БББ сумму неосновательного обогащения в размере 78 301 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 06 копеек.

          Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик БББ по исковым требованиям возражала, указывая на то, что после получения указанной платежной карты собиралась закрыть счет платежной карты, но в банке отказали, ссылаясь на то, что её счет был арестован судебным приставом по другим исполнительным производствам. Также на этот счет были перечислены денежные средства по социальному контракту и по её расчетам превышения лимита расходов не было.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

          В соответствии с п.4.9 Условий предоставления и использования платежной карты АО «Россельхозбанк» держатель самостоятельно обеспечивает контроль расходования денежных средств по счету в пределах остатка денежных средств на счете.

В соответствии с п.4.10 Условий предоставления и использования платежной карты АО «Россельхозбанк» в случае, если сумма совершенных Держателем расходных операций превышает остаток денежных средств на счете, то у держателя возникает задолженность, на сумму которой Банк начисляет штрафные санкции в виде процентов в соответствии с Тарифным планом. Начисление штрафных санкций в виде процентов, подлежащих уплате, производится ежедневно со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п.2.19.1 Тарифного плана «Пенсионный» в случае, если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты, превысит остаток денежных средств на счете, взимаются проценты, начисляемые со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день ее фактического погашения в размере 40% годовых.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках комплексного банковского обслуживания держателю карты АО «Россельхозбанк» БББ открыт банковский счет и выпущена платежная карта АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном счете имелись денежные средства в сумме 70 рублей 74 копейки. БББ произвела расходы денежных средств на сумму 59 710 рублей 80 копеек, и ей был предоставлен технический овердрафт в сумме 59 640 рублей 06 копеек (59710,80-59640,06). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 78 301 рубль 89 копеек, в том числе: сверхлимитная задолженность в размере 59 640 рублей 06 копеек, штрафные санкции в размере 18 661 рубль 83 копейки.

              Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о необходимости погашения задолженности по техническому овердрафту в адрес ответчика БББ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, данное требование ответчиком БББ не исполнено, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии у БББ обязанности по погашению неосновательно полученной суммы и уплате Банку штрафных санкций.

          Суд считает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 301 рубль 89 копеек обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

          Доводы ответчика БББ о том, что счет платежной карты был арестован судебным приставом по другим исполнительным производствам, а также на этот счет были перечислены денежные средства по социальному контракту и по её расчетам превышения лимита расходов не было, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика БББ. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 2549 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к БББ удовлетворить.

Взыскать с БББ (паспорт серии ### ###) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 78 301 (семьдесят восемь тысяч триста один) рубль 89 копеек.

Взыскать с БББ в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                 Монгуш К.К.