Решение по делу № 2-1783/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1783/18

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Губернаторова Михаила Александровича, Воеводина Михаила Николаевича, Бадаковой Нины Валентиновныны, Степановой Эллы Валерьевны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Казымовой Жанне Сергеевне о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Губернаторов М.А., Воеводин М.Н. обратились в суд с указанным иском. В обоснование сослались на то, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2017 Губернаторов М.А., Воеводин М.Н. приобрели у Казымовой Ж.С. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стр. 3. Согласно межевому плану, изготовленному 03.07.2018 кадастровым инженером Коптевым А.Н., указанный жилой дом расположен на части земельного участка с обозначением №, общей площадью 270 кв.м, из земельного участка общей площадью 810 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит на праве аренды Казымовой Ж.С. на основании договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного по результатам аукциона от 18.03.2011, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля и Казымовой Ж.С. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации /далее – ЗК РФ/, п. 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Губернаторов М.А., Воеводин М.Н. просят признать за Губернаторовым М.А., Воеводиным М.Н. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 270 кв.м, с обозначением №, местоположением: <адрес>, стр. 3 в границах точек с координатами согласно межевому плану от 03.07.2018, изготовленному кадастровым инженером Коптевым А.Н.

Впоследствии путём уточнения исковых требований к участию в деле в качестве соистцов вступили Бадакова Н.В., собственник жилого дома общей площадью 132,8 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стр. 1, и Степанова Э.В., собственник жилого дома общей площадью 171,1 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стр. 2, расположенных на частях земельного участка с обозначениями № и № соответственно, общей площадью 270 кв.м каждый, из земельного участка общей площадью 810 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Ссылаясь на указанные нормы закона Степанова Э.В., Бадакова Н.В., просят признать за Степановой Э.В. право собственности на земельный участок общей площадью 270 кв.м, с обозначением №, местоположением: <адрес>, стр. 2, за Бадаковой Н.В. право собственности на земельный участок общей площадью 270 кв.м, с обозначением №, местоположением: <адрес> стр. 1 в границах точек с координатами согласно межевому плану от 03.07.2018, изготовленному кадастровым инженером Коптевым А.Н.

В судебном заседании представитель истцов Губернаторова М.А., Воеводина М.Н. (по доверенности) Авдеева Н.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик Казымова Ж.С. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала.

Истцы Степанова Э.В., Бадакова Н.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля, представивший в материалы дела письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, третье лицо Управление Росреестра по ЯО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного п. 5 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что на основании договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии <адрес> и Казымовой Ж.С., последней на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 810 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губернаторовым М.А. и Казымовой Ж.С., Губернаторов М.А является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 3.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воеводиным М.Н. и Казымовой Ж.С., Воеводин М.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 3.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановой Э.В. и Казымовой Ж.С., Степанова Э.В. является собственником жилого дома общей площадью 171,1 кв.м с кадастровым номером 76:23:021501:321, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бадаковой Н.В. и Казымовой Ж.С., Бадакова Н.В. является собственником жилого дома общей площадью 132,8 кв.м с кадастровым номером 76:23:021501:321, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1.

Согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Коптевым А.Н., на земельном участке общей площадью 810 кв.м с кадастровым номером № расположены: жилой дом общей площадью 179,9 кв.м с кадастровым номером № (строение 3) на части земельного участка общей площадью 270 кв.м с обозначением №; жилой дом общей площадью 132,8 кв.м с кадастровым номером № (строение 1) на части земельного участка общей площадью 270 кв.м с обозначением №; жилой дом общей площадью 171,1 кв.м с кадастровым номером № (строение 2) на части земельного участка общей площадью 270 кв.м с обозначением №.

Истцы, ссылаясь на положения п. 5 ст. 1 ЗК РФ /далее – ЗК РФ/, п. 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», просят признать за ними право собственности на части земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности жилые дома.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Применительно к рассматриваемому спору Губернаторов М.А., Воеводин М.Н., Степанова Э.В., Бадакова Н.В., как собственники жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021501:57, приобретают исключительное право на приватизацию частей земельного участка, на которых расположены принадлежащий им на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно ст. 252 ГК РФ

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, Губернаторов М.А. и Воеводин М.Н., Степанова Э.В., Бадакова Н.В.вправе ставить вопрос о разделе общего земельного участка.

Истцами заявлен вариант раздела участка согласно межевому плану, изготовленному 03.07.2018 кадастровым инженером Коптевым А.Н., по которому в единоличную собственность Губернаторова М.А. передается 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 270 кв.м, с обозначением №; Воеводина М.Н. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 270 кв.м, с обозначением №; Степановой Э.В. - земельный участок общей площадью 270 кв.м, с обозначением №; Бадаковой Н.В. - земельный участок общей площадью 270 кв.м, с обозначением №

Иных вариантов сторонами не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу, что образование трёх участков (площадью 270 кв.м. каждый) согласно предоставленному истцами межевому плану не противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и иным положениям законодательства. При этом, данный вариант отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, соответствует размеру идеальных долей, учитывает сложившийся порядок пользования. Образовываемые участки сформированы едиными массивами, являются индивидуально изолированными, сохранен доступ каждого из совладельцев к имеющимся на участках, принадлежащим им объектам недвижимости.

С учетом выше изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истцов предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 810 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░:    <░░░░░>, ░░░. 3, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 3, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 2, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░.░. 23.10.2018