Решение по делу № 2-4437/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 г.                    г.Красноярск    

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Каледе А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Каледе А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 82 019 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 660 руб. 59 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля RENAULT MASTER 2.5 DCI 120 г/н №, под управлением Каледа А.C. и автомобиля HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н №, под управлением Чачкина Д.Н. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного было повреждено транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н №. Между ОАО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства RENAULT MASTER 2.5 DCI 120 г/н № Герцем О.П. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ССС 0302124395. Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Каледа А.С. Транспортное средство HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н № застраховано по полису КАСКО в ОАО «Согаз». ОАО «Согаз» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с претензионным требованием в порядке суброгации. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н № составила 88 309 руб. 19 коп. В соответствии с условиями договора страхования №, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ОАО «Согаз» в размере 82 019 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании расчета износа. Каледа А.С. в полисе ОСАГО № в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства RENAULT MASTER 2.5 DCI 120 г/н № не указан. Моментом исполнения основного обязательства является дата выплаты страхового возмещения потерпевшему лицу 27 января 2014г., что подтверждается платежным поручением №.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Каледа А.С., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ОАО «Согаз», Чачкин Д.Н., Герц О.П. не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая, что ответчик Каледа А.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля RENAULT MASTER 2.5 DCI 120 г/н №, под управлением Каледы А.С., принадлежащего Герцу О.П. и автомобиля HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н №, под управлением Чачкина Д.Н. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного оба транспортных средства получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля RENAULT MASTER 2.5 DCI 120 г/н №, положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), поскольку, при остановке впереди идущего транспортного средства HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н №, пропускающего другие транспортные средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н №.

Вина Каледы А.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: справкой о ДТП от 20 июня 2013г., схемой ДТП от 20 июня 2013г., объяснениями водителей Чачкина Д.Н., Каледы А.С.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в действиях водителей Каледы А.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и допустившего столкновение с транспортным средством HYUNDAI 130 г/н №, а также в действиях водителя Чачкина Д.Н. состав правонарушения отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н № механические повреждения.

Автомобиль HYUNDAI 130 1.6 AT GL г/н №, принадлежащий на праве собственности Чачкину Д.Н. на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ОАО «Согаз» (страховой полис № МР 0321), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Данным договором установлена страховая сумма 699 000руб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял водитель, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Герца О.П. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС №).

ОАО «Согаз» произвел в пользу Чачкина Д.Н. выплату страхового возмещения на сумму 88 309 руб. 19 коп., определенную на основании заказ-наряда по страховому случаю № МР 0321DN№ и акта выполненных работ ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» № № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 88 309 руб. 19 коп., путем оплаты счета № № от ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании страхового акта № ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ОАО «Согаз» в размере 82 019 руб. 65 коп., т.е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

ОАО «АльфаСтрахование» направило Каледе А.С. претензию, от ДД.ММ.ГГГГг в которой указало на необходимость рассмотреть претензию в течении 15 дней с момента ее получения. Ответчик мер по исполнению требований, указанных в претензии не принял.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, своя оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Каледой А.С. не представлена.

Таким образом, поскольку Каледа А.С. признан виновным в причинении ущерба имуществу Чанчикову Д.Н., сумму ущерба не оспаривал, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не указан, в связи с чем в силу ст. 1081 ГК РФ он обязан возместить убытки ОАО «АльфаСтрахование» в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 82 019 руб. 65 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, то с Каледы А.С. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Каледе А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Каледы А.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 82 019 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С. Снежинская