Решение по делу № 1-2/2023 (1-23/2022;) от 28.10.2022

КОПИЯ

УИД № 14RS0031-01-2022-000267-20

№ 1-2/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Депутатский                                                                06 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кылатчановой Н.А.,

при секретаре Матренич Н.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.И.,

потерпевшего К1.,

подсудимого К

защитников – адвокатов Романова С.Н., Булатовой А.В., защитника наряду с адвокатом Р1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по (адрес), проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Янскому району № от 07 апреля 2022 года капитан полиции К1 с 06 апреля 2022 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд.МВД России по Усть-Янскому району (далее – УУП К.).

Приказом Министра МВД по Республике Саха (Якутия) № от 29 января 2021 года старшему лейтенанту полиции К1 с 30 января 2021 года присвоено специальное звание «капитан полиции».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О Полиции» (далее Закон) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции К1, утвержденного начальником Отд.МВД России по Усть-Янскому району 15 октября 2019 года, он принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений в соответствии с компетенцией; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, принимает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, К1 в силу занимаемой должности является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании графика несения службы личного состава Отделения МВД России по Усть-Янскому району с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, утвержденного начальником Отд МВД России по Усть-Янскому району, в период с 09 час. 00 мин. 05 августа 2022 года до 09 час. 00 мин. 06 августа 2022 года участковый уполномоченный Отд МВД России по Усть-Янскому району капитан полиции К1 находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия.

06 августа 2022 года в 02 час. 08 мин. в дежурную часть Отд.МВД России по Усть-Янскому району поступило телефонное сообщение о том, что в пос. Депутатский замечен автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения.

По вышеуказанному сообщению, участковый уполномоченный Отд МВД России по Усть-Янскому району капитан полиции К1 совместно с врио помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Усть-Янскому району старшим сержантом полиции Р на служебном автомобиле выехали для установления местонахождения указанного автомобиля для пресечения противоправных действий, устранения угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечения сохранности следов административного правонарушения.

На участке местности возле дома (адрес) с целью проверки документов и установления состояния водителя, участковый уполномоченный Отд МВД России по Усть-Янскому району капитан полиции К1 остановил автомобиль марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........», под управлением К и подошел к автомобилю с правой стороны.

06 августа 2022 года в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 30 минут, водитель К находясь за рулем автомобиля марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........» на участке местности на расстоянии 10 метров от юго-западного угла дома (адрес), не желая подчиняться законным требованиям участкового уполномоченного Отд МВД России по Усть-Янскому району капитана полиции К1 выйти из автомобиля и предъявить для проверки документы, из чувства недовольства, возникшего в связи с законными требованиями сотрудника полиции, умышленно, с целью нарушить нормальную деятельность органов государственного управления, а именно прекратить осуществление участковым уполномоченным Отд МВД России по Усть-Янскому району капитаном полиции К1 своих служебных полномочий, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и не желая исполнения его законных требований, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, когда потерпевший начал обходить машину впереди в сторону водителя, а именно, когда участковый уполномоченный Отд МВД России по Усть-Янскому району капитан полиции К1 находится непосредственно с правой стороны перед автомобилем, умышленно начал движение вперед совершив наезд правым крылом автомобиля на участкового уполномоченного Отд МВД России по Усть-Янскому району капитана полиции К1., причинив последнему физический вред, который согласно заключения эксперта № от 14 сентября 2022 года К своими преступными действиями причинил К1 телесное повреждение в виде ...........

Данное повреждение как не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате умышленных действий К подорван авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и нарушена нормальная деятельность Отд МВД России по Усть-Янскому району, участковому уполномоченному Отд МВД России по Усть-Янскому району капитану полиции К1 причинен физический вред.

В судебном заседании К виновным себя не признал, суду показал, что 05 августа в ночное время находился в п. Депутатский у себя на базе, работал. Также в тот день прилетел в п. Депутатский Я., который тогда употреблял спиртные напитки. Он в тот день алкогольные напитки не употреблял. 06 августа где-то в 2 часа ночи Я попросил отвести его домой по (адрес). По пути катались по поселку, около ДК «..........» ни с кем не разговаривал, сколько времени пробыл не помнит. Подтверждает показания М и Т, но М немного неправильно показала, на видео, никто ни на кого не наезжал, правила дорожного движения нарушены не были. Он отвез Я домой, Я зашел и вышел, решили поехать обратно на базу. После заехали к нему в .......... дом, он зашел переодел куртку. Когда выезжали с .......... дома, между .......... и .......... домом, на дорогу вышел К1 в форменной одежде черного цвета. В углу .......... дома, стояла автомашина .........., без опознавательных знаков не было, ни проблесковых маячков, ни надписей, обычная белая машина. К1 махнул рукой, на что он остановился, так как он является бывшим сотрудником полиции, стаж работы .......... лет, работал также в .........., у него хорошие отношения с сотрудниками полиции и другими представителями власти. Он остановился, К1 подошёл с первой пассажирской передней двери, так как на автомашине «..........» - электрические стеклоподъемники, он открыл окно, никакого диалога не было, К1 начал выражаться нецензурной бранью, оскорбил его, никаких законных требований, предъявить документы, выйти из машины не говорил. Он видел, что К1 находится в очень возбуждённом, неадекватном состоянии, лицо было красное, и чтобы дальше не провоцировать конфликтную ситуацию, он уехал. Причинять вред в мыслях, не было. Он начал движение на автомобиле, когда К1 был с боковой двери, К1 был виден ему с бокового окна и части лобового стекла. Ознакомившись с видео, видно, что никто никого не задевал, не переезжал, потерпевший просто бежал рядом с машиной. С К1 знакомы заочно, лично не общались, неприязненных отношений не было, К1. точно знает, что он бывший сотрудник, и также раньше являлся участковым уполномоченным полиции, помощником оперативного дежурного, инспектором ДПС, он должен был знать, что он бывший сотрудник.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину К в совершении преступления полностью доказанной, поскольку вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший К в суде показал, что заступил на суточное дежурство 05 августа, был в форменной одежде. Суточное дежурство по времени проходит с девяти часов утра до девяти часов утра. Находился на суточном дежурстве, так как это были выходные дни, в то время проводилась дискотека. В такое время сотрудники полиции стараются быть в отделе, чтобы сразу выехать, потому что, то драки бывают, то ещё что-нибудь. С ним дежурил Р, он был помощником оперативного дежурного, чтобы самому не выезжать, вдруг помощь нужна. Р также находился на суточном дежурстве дежурной части, также был в форменной одежде. 06 августа 2022 года примерно в два часа ночи, в службу 112 поступило телефонное сообщение, что пьяный водитель ездит около ДК ........... Он с помощником – оперативным дежурным Р. прибыли по вызову на место. У очевидцев установили: машину, и куда он поехал. С их слов, водитель пьяный. Очевидцы говорили, что «..........» серебристая, кто то говорил, светлая, такой машины раньше в поселке не видели, поехала в сторону ..........-.......... домов, в сторону «..........». Он с напарником решили проехать прилегающую территорию, около .......... дома увидели похожую под описание машину «..........» с номером .........., букв не помнит, которая уже заводилась и начала движение, они поставили машину около .......... дома у торца, между .......... и .......... домом. Он сказал Р, что если водитель пьяный, то нужно вести видеосъёмку, так как видеорегистратора нет. Он с его телефона вёл видеосъёмку. Р находился за рулем автомобиля, а он на пассажирском. Когда заметили машину, он сказал Р, чтобы начинал съёмку. Он подал рукой знак остановки, подошёл к пассажирской двери, так как водительская дверь стояла возле мусорных баков, окно было приоткрыто сантиметров на 15, оттуда доносился запах перегара. Он представился, спросил, почему пьяными за рулем ездите, на пассажирском кресле увидел Я, и за рулем К. Знает их как жителей поселка. Сказал им, что поступил вызов, попросил выйти из машины и предоставить документы. На вопросы ему никто не ответил, когда спросил, почему пьяными ездите, что на вас сообщение поступило, пояснить никто ничего не смог. Хотел дверь открыть, а она заблокированная была, решил обойти на водительскую сторону, думал, что может там дверь открыта. Начал обходить спереди, где фара, водитель начал движение, в сторону на ручей дорога идет. Погода была сухая, на видео видно было, что пыль стоит, на повороте К его скинул, протащил его на капоте, крыло, с правой стороны автомобиля, метра два, три, на повороте внизу машина его скинула. Там Р подъехал к нему, поехали за ними. На телесные повреждения, поначалу значения не придал. Но во второй половине дня пошел в скорую помощь. Там посмотрели левое колено, сказали обратиться к хирургу, потому что рентген не работал в то время. Снимок не делали. Осмотр проводила фельдшер Б. Около недели ходил прихрамывая, особенно по утрам.

Свидетель М. в суде, в том числе в ходе просмотра видеозаписи DVD-диска с видеозаписью событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятого 21.09.2022 в ходе выемки у свидетеля Т (том 1, л.д. 222), показала, что события по поводу которых она вызвана в качестве свидетеля, происходили в начале августа в субботу или пятницу после дискотеки. Дискотека проходит в Администрации поселка. Обычно дискотека длится до двух часов ночи. Значит в начале третьего часа ночи, они вышли с крыльца, стояла машина «..........» светлая, тонированная. Эту машину она в первый раз увидела в поселке. Потом они отошли компанией, стояли, отдыхали, их очень большая компания была, она с супругом М1 была, были еще Т, Л супруги были, Б1, там ещё люди были точно всех не помнит. Потом «..........» начала наматывать круги вокруг, где памятник, территория большая, просто машина отъехала и начала наворачивать круги, вот они ее и запомнили, начали снимать машину, было видно, что пару раз машина чуть не влетела в контейнер, сразу было видно, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Начали снимать на телефоны. Она отвернулась, не видела, ее муж успел отдёрнуть, когда в нашу компанию въехала машина. Наезда на человека не было, но въезд был в толпу людей. Машина чуть не наехала на девушку, она успела отпрыгнуть, кто стоял лицом, они успели отпрыгнуть от машины, а ее отдернул муж, потому что она стояла спиной. Потом подлетели ребята, девушки начали пытаться открыть дверь в машине, стучаться. Машина была заблокирована, сдала по газам назад и уехала. Она не видела, сколько человек в машине, потому что не разглядывала, тем более машина тонированная была. Возле нее недалеко стоял Л снимал, она тоже начала, но у меня «заглючил» телефон, поэтому она не сняла. Кто то может быть ещё снимал, она не знает. Т позвонил в ЕДДС, вызов сделал, она звонила в отдел. На их вызов приехал двое сотрудников полиции, один из них К1., были одеты по форме. Они подъехали к ним, остановились, спросили, куда уехала машина, они указали направление и всё. Машина уехала в сторону «..........». Поведение у сотрудников полиции на момент приезда было рабочее, запаха алкоголя не было, приехали быстро, в пределах пяти минут. Они ещё пол часа были около дискотеки и ушли, люди оставались.

Свидетель Г. в суде показал, что работает у ИП К., механизатором. Работает у подсудимого, более пяти лет. У К. имеется автомобиль «..........» цвет белый, на отличительные особенности не обращал внимания, государственный регистрационный номер не помнит. База-гараж, по (адрес) принадлежит К. В тот день, это было в августе, точную дату не помнит, до 12 часов ночи делали ревизию в контейнерах. Потом К, отвёз его домой (адрес). К. был трезвый.

Свидетель Я в суде показал, что с К. познакомился .........., вместе работали в .......... в .......... году. С потерпевшим К1 также знаком, вместе работали в отделе в .......... году, когда в органах работал. Отношения с К1 дружеские. 05 августа он прилетел из Якутска, где-то в 5 часов дня. Дома сидел, выпивал. В 7, 8 часов вечера вышел к базе К с бутылкой пошёл, там дальше пил. На базе были Г, З, Г1, Е, потом подъехал на «..........» серебристо белого цвета К. Машина тонирована по бокам. Встретил ребят знакомых, сидел в курилке, с ребятами поговорил, выпил, предложил, никто не пил, сам выпил и уснул, ночью после 12 ночи, когда уже темнело, проснулся, попросил К отвезти его до дома. Когда первый раз попросил, К сказал, что времени нет, он обратно зашёл, посидел, в интернете полазил, в телефоне. Потом К зашёл и сказал «поехали». Поехали, в поселок заехали, адрес не знает точно, ДК ........... Возле дискотеки народ был, они там остановились. Он всех знает в поселке, но близких знакомых не было. Из машины они не выходили, сидели в машине. Один раз подходила девушка и все. Противоправных действий не делали. Постояли минут 10 и отъехали. После чего поехали в .......... дом там квартира К. В .......... дом зашли, К одел куртку и вышли. Затем он попросился переночевать на базе, там тепло. Потому что когда он приехал, дома никого нет, дома холодно как всегда, на базе тепло было. Как вышли с .......... дома, сели в машину, поехали, возле .......... дома стояла машина .........., с .......... с пассажирской стороны вышел человек в форменной одежде, он узнал К1. К1 махнул рукой, на что К остановился, открыл с его стороны окно, К1 подошёл, сказал, что они такие сякие, пьяные ездят. Потом повернулся, начал шагать. К начал движение. К1 начал бежать рядом на расстоянии от машины пол метра, отстал, потом он повернулся, посмотрел, К1 подбежал к машине. Наезда не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Я., данные во время предварительного следствия, где он показал, что он работает индивидуальным предпринимателем и у него с К заключен трудовой договор, и они вместе работают в сфере обслуживания и ремонта автодорог. Автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион принадлежит К 05 августа 2022 года примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он прилетел из г. Якутска в п. Депутатский. Его из аэропорта отвезли на базу К., которая расположена по (адрес). Он тогда был немного выпивший и поэтому он пошел в комнату отдыха отсыпаться. Он проснулся поздно ночью, точное время не помнит, но территории базы были только К и Г, которые проводили инвентаризацию автозапчастей. Примерно после 02 часов 00 минут 06 августа 2022 года он и К сели в автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион, чтобы на нем поехать домой. Он был пьяный, поэтому не почувствовал от К запаха алкоголя. Был ли К выпившим, не знает. За руль сел К, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они поехали в сторону их домов в (адрес). По пути решили заехать к Дому культуры «..........», где в это время проводилась дискотека. Затем, они поехали в сторону дома К., чтобы забрать куртку. По пути К., управляя автомобилем, обрызгал лужей людей, идущих с дискотеки домой. Он сидел на переднем правом пассажирском сиденье, а К. сидел на месте водителя и управлял автомобилем. Их в салоне было двое. Когда они выехали на дорогу, их остановил участковый уполномоченный полиции К1., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. К. мотор автомобиля не заглушал. На дороге стоял служебный автомобиль сотрудников полиции марки «..........». В их автомобиле за рулем сидел сотрудник полиции по фамилии Р. К1 подошел к их автомобилю с его стороны, то есть к окну передней правой двери автомобиля. К1 им что-то сказал, он его не расслышал, после чего он стал обходить автомобиль с передней стороны и при этом смотрел в сторону К Когда К1. проходил перед правой фарой автомобиля, К начал резкое движение вперед и совершил наезд на К1. К протащил К1. на бампере автомобиля несколько метров и К1 отпрыгнул в сторону, после чего К стал пытаться уйти от погони и поехал к базе по улице ........... Они остановились перед воротами гаража, и он вышел из автомобиля. Затем приехали сотрудники полиции К1 и Р. Они стали искать К., но не смогли его найти. Он не знал, где находится К. Так как он был выпивший, он устно соврал сотрудникам, что он не знает, кто водил автомобиль марки «..........», просто хотел защитить своего друга (том 1 л.д. 158-161).

Свидетель Я оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что он не подтверждает показания в части того, что К переехал, совершил наезд.

После предъявления свидетелю Я на обозрение протокола допроса в качестве свидетеля в т. 1 на л.д. 158-161, свидетель Я подтвердил, что подписи в протоколе проставлены им. Он думал, что это все административное дело, сильно не вникал в это, расписался и все.

Свидетель Л в суде показал, что знает К по работе, на базе у него электричество делал. Потерпевшего К1 знает, как участкового. Никаких отношений не имеет. 06 числа в процессе дискотеки они выходили на перекур, возле крыльца стоял автомобиль «..........» серебристого цвета. После окончания дискотеки, все начали расходиться и автомобиль «..........», водителя в ней не было видно, потому что стекла тонированные. Спереди два силуэта было видно, лиц не разглядеть. Этот автомобиль начал совершать опасный маневр с пробуксовкой кругового движения вблизи проходящих людей. Был он, его супруга Л1., М, Т, Б1, человек пятнадцать, двадцать было. Когда они отошли подальше, ближе к центральной дороге, там тоже остановились и начали на телефон снимать происходящее. Водитель автомобиля «..........» начал движение в сторону снимавших и чуть-чуть не наехал, люди разошлись в сторону, потом было сообщено в отдел полиции, вызван участковый. Автомобиль «..........» удалился в сторону .......... дома с места происшествия. В этот же день, он больше этот автомобиль не видел. Когда автомобиль «..........» удалился, потом подъехал автомобиль .......... с отдела полиции, участковый К1 приехал и ещё кто-то, не помнит. К1. был в форменном обмундировании. Проблесковых маячков не было. Не выходя из машины, спросили, в какую сторону уехала машина и поехали в ту же сторону.

Свидетель Р в суде показал, что 5 августа 2022 года был временно исполняющим обязанности помощника оперативного дежурного, стоял в суточном наряде. Поступил телефонный звонок, что серая «..........» ездит возле администрации ДК «..........», нарезает там круги, позвонил Т, сказал, что признаки состояния алкогольного опьянения, так как не реагирует на замечания, двери заблокированы были. На вызов он поехал с К1 – участковым уполномоченным посёлка Депутатский. По приезду на место происшествия, машины не было, свидетели, которые позвонили, сказали, что машина проехала в сторону .......... дома. Они поехали туда, начали поиск автомашины, через .........., .........., .......... дома проехали до .........., увидели серую машину, остановились возле .......... дома, сбоку с правой стороны, с 1 подъезда на обочине. К1 вышел посмотреть движется машина или нет, машина стояла около 4 подъезда .......... дома, по движению машины, К1 прибежал в машину и сказал, что машина двинулась, включи камеру и сними, если что. Он достал сотовый телефон, включил на запись, машина выехала с .......... дома, К1 потребовал остановиться, правой рукой махнул, показал куда остановиться, машина завернула и остановилась возле .......... и .......... домов, возле мусорных ящиков, подошёл к машине, был в форменном обмундировании. К1 подошёл к машине со стороны пассажирского сиденья, окно было спущено, подошёл, облокотился, посмотрел кто там, за рулем сидел К, за водительским сиденьем сидел Я ранее ему знакомый. К1, чтобы проверить документы и так далее, начал обходить со стороны пассажирского сиденья к водительскому с передней стороны, чуть с правой стороны крыла, он обошёл крыло, К1 на капоте проехал, чтобы облегчить удар, он рукой коснулся капота, 3 метра проехал и вниз упал. К1 упал, и машина двинулась дальше. После того, как машина выехала, К1 прибежал на пассажирское сиденье к нему в машину, начали преследование, машина оторвалась от них в метрах двухсот трёхсот, на воде, когда проезжал по больничному ручью, машина уже была на повороте, на перекрестке дороги, со стороны .......... дома выезд, там гараж, перед нефтебазой машина была, повернул направо в сторону ДИПи и в сторону своей базы, когда он заворачивал, по пыли определил в какую сторону двигалась машина, поехали вниз на базу К, машина стояла перед гаражом с открытыми дверьми. Дверь открылась, и вышел пассажир Я, сказал, что он за рулем не сидел, не знает, кто сидел, осмотрели полностью здание, здание большое, несколько гаражей, в итоге не нашли.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Р данные во время предварительного следствия где он показал, что он является полицейским группы конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отд.МВД России по Усть-Янскому району с 1 января 2022 года. До этого он работал в ........... В его должностные обязанности входит конвоирования подозреваемых и обвиняемых, соблюдение ими распорядка дня в ИВС, а также пресечение преступлений и административных правонарушений. К он знает как жителя п. Депутатский. Тесно с К он не общался, личных неприязненных отношений между ними нет. В период времени с 09 часов 00 минут 05 августа 2022 года по 09 часов 00 минут 06 августа 2022 года он находился на суточном дежурстве в Отд МВД России по Усть-Янскому району в должности врио помощника оперативного дежурного дежурной части. Вместе с ним дежурили участковый уполномоченный полиции К., врио оперативного дежурного Ч 06 августа 2022 года в 02 часа 07 минут поступило телефонное сообщение от гражданина Т, который сообщил о том, что по (адрес), замечен автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион под управлением водителя в состоянии опьянения. Данное сообщение принял врио оперативного дежурного Ч. После поступления данного сообщения он совместно с участковым уполномоченным полиции К1 на служебном автомобиле марки «..........» выехал на указанный адрес. Он и К1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Когда они прибыли на адрес, то автомобиля марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион они не обнаружили. Поэтому ими было принято решение произвести объезд поселка Депутатский с целью обнаружения этого автомобиля. В тот день на улицах было много людей, так как Доме культуры только закончилась дискотека и все расходились по домам. По этой причине находящийся в состоянии опьянения водитель автомобиля марки «..........» представлял большую опасность для людей. Когда они ехали около дома (адрес), они увидели автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион. Автомобиль стоял рядом с третьим подъездом дома. Они остановили автомобиль на левой стороне дороги и К1 сказал ему произвести видеосъемку на своем сотовом телефоне, чтобы зафиксировать возможные неправомерные действия со стороны водителя автомобиля марки «..........» и защитить себя от возможного оговора о их действиях. К1 вышел из служебного автомобиля и как только автомобиль марки «..........» выехал на дорогу, К1 подал знак водителю рукой остановиться. Водитель автомобиля марки «..........» остановил свой автомобиль и К1 подошел к автомобилю со стороны переднего правого пассажирского сиденья. Пассажирское окно была открыто. Он сидел на месте водителя в служебном автомобиле и производил видеосъемку. Он увидел, что в салоне автомобиля находятся Я и К С Я он знаком лично, но тесно с ним не общается, знает, что он ........... Служебный автомобиль у него находился в заведенном состоянии на случай возможной погони. К1 наклонился к пассажирскому окну, и они о чем-то стали разговаривать. О чем они говорили он не расслышал, так как окна служебного автомобиля были закрыты и слова было невозможно услышать. К1 попытался открыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля, но она была заблокирована изнутри, и он не смог открыть дверь. Затем, К1 стал обходить автомобиль с передней стороны, перед капотом. К1 смотрел в сторону водителя, а К смотрел в сторону К1 Каких-либо неправомерных действий с их стороны не было. Когда К1 стал проходить автомобиль со стороны правой передней фары, К резко начал движение вперед и на его глазах протаранил К1 и провез его несколько метров вперед. К1 успел ухватиться за бампер автомобиля и только так смог устоять на ногах. К даже не остановился и продолжил движение. К1 подбежал к служебному автомобилю и сел на переднее правое пассажирское сиденье. Он прекратил видеосъемку и начал вести преследование автомобиля марки «..........» (том 1 л.д. 123-126).

Свидетель Р оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б3 в суде показал, что он является сотрудником Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения. В тот день, он находился у себя дома. Постоянно дежурит на телефоне. Вечером поступил звонок из дежурной части, что по поселку Депутатский микрорайон Арктика двигается автомашина «..........», водитель подозревается в том, что управляет в состоянии опьянения. Дежурный сам сказал, что по данному сообщению поехали отрабатывать дежурный участковый К1, также помощник дежурного Р. Он позвонил им, чтобы узнать, где они, хотел уточнить обстоятельства, они сказали, что они находятся на базе дорожников ИП К, ищут водителя – К. Он подъехал туда, там находились Р и К1 в форменном обмундировании, перед гаражом автомашина «..........», водительская дверь открыта, гражданин Я находился ещё. Приняли меры по поиску водителя. К1 и Р ему сказали, что совершил наезд, и уехал, они поехали за ним и обнаружили машину на базе. К1 говорил, что болит нога. К1 был им направлен на станцию скорой помощи медицинское освидетельствование. Я сами доставлял он, совместно с участковым К1, также с помощником дежурного.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ч, М1, Б3, Т,

Свидетель Ч показал, что он является врио оперативного дежурного Отд.МВД России по Усть-Янскому району с 03 августа 2022 года. В системе МВД он работает с .......... года. В его должностные обязанности как врио оперативного дежурного входит прием и регистрация сообщений о происшествиях и преступлениях, сбор информации и управление наряда СОГ. В период времени с 09 часов 00 минут 05 августа 2022 года по 09 часов 00 минут 06 августа 2022 года он находился на суточном дежурстве вместе с участковым уполномоченным полиции К1 и врио помощника оперативного дежурного Р 06 августа 2022 года в 02 часа 07 минут в дежурную часть поступила карточка происшествия, которая формируется через экстренную службу «112». В карточке было указано, что поступило телефонное сообщение от гражданина Т, который сообщил о том, что им замечен автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион под управлением водителя в состоянии опьянения. Автомобиль был замечен по (адрес). Он зарегистрировал данное сообщение в КУСП и направил на указанный адрес участкового уполномоченного полиции К1 и врио помощника оперативного дежурного Р К1 и Р выехали на служебном автомобиле марки «..........», при этом они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Далее, он уведомил о поступившем сообщении врио начальника ОГИБДД Б2 Он ему сообщил, что на адрес уже выехали К1 и Р. После этого, он звонил К1, чтобы узнать обстановку. К1 ему по телефону сообщил, что разыскиваемый автомобиль замечен ими возле дома (адрес) и в настоящее время они поджидают данный автомобиль. Через некоторое время, буквально минут через 5-10, точно не помнит, он снова позвонил К1. и К1 ему сообщил, что они осуществляют преследование автомобиля марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион и что водитель осуществил наезд на К1 К1 попросил его прислать подмогу и направить к нему сотрудника ОГИБДД. О том, что за рулем автомобиля марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион находился К он узнал от К1.(том 1 л.д. 134-136).

Свидетель М1 показал, что 05 августа 2022 года он вместе со своей женой М к 22 часам 00 минутам пришли на дискотеку в Доме культуры «..........» п. Депутатский. Дискотека должна была проводиться до 02 часов 00 минут 06 августа 2022 года. После 02 часов 00 минут 06 августа 2022 года он вместе с женой вышли из здания Дома культуры. Когда он вышел из здания, то увидел, что рядом со зданием стоит автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион. Автомобиль марки «..........» почему-то стал совершать круговые движения перед зданием администрации поселка. Он подумал, что водитель автомобиля находится в неадекватном состоянии, потому что рядом было много людей и он мог на них наехать. Водитель автомобиля марки «..........» резко сделал маневр в его сторону, в результате которого он чуть не сбил Л и находящихся рядом с ним людей. Т позвонил в экстренную службу и сообщил о неадекватном водителе, который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в течение примерно 5 минут на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции К1 и Р Они спросили у них в какую сторону уехал автомобиль марки «..........» и они им указали направление. К1 и Р были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. С К1 он вместе работал в полиции. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Во время службы в органах внутренних дел К1 всегда ведет себя корректно, вежливо, никогда не видел и не слышал, чтобы он ругался матом или вел себя неправомерно в отношении граждан (том 1 л.д. 168-171).

Свидетель Б3 показала, что 05 августа 2022 года она пошла отдыхать, в Дом культуры «..........» п. Депутатский, где проводилась дискотека. Дискотека должна была проводиться до 02 часов 00 минут 06 августа 2022 года. После 02 часов 00 минут, она вышла из здания Дома культуры на улицу. Увидела, что рядом стоит автомобиль серого цвета. За рулем сидел ее знакомый К Вместе с ним в салоне, на переднем правом пассажирском сиденье находился Я Кроме Я и К в салоне автомобиля никого не было (том 1 л.д. 178-180).

Свидетель Т показал, что 06 августа 2022 года он находился на дискотеке, на подработке, которая проходила в ДК «..........» п. Депутатский Усть-Янского района. Примерно в 02 часа 00 минут он и еще несколько человек вышли из здания, в котором располагается ДК «..........» по (адрес), после завершения дискотеки. Возле крыльца стояла новая серебристая машина .......... с государственными регистрационными номерами .........., буквы не помнит. Когда он и прочие лица, которые вышли с дискотеки, начали обходили лужу, указанная им машина тронулась с места и стала нарезать круги по луже, чуть не обрызгав всех, кроме того автомобиль настолько близко подъезжал к проходящим людям что, казалось, что он собьет кого-то. Данные факты были зафиксированы видеокамерой, установленной на здании дома по (адрес). У него имеется доступ к записям с данной видеокамеры. Данную запись он сохранил и записал на ДВД-диск, который имеется у него в наличии. Кроме того, уже после того как данный автомобиль проехал по луже, он подошел к клумбе, которая находится около дороги и здания администрации, расположенной в том же здании что и ДК «..........» по (адрес) и в это время машина .......... с государственными регистрационными номерами .......... чуть не совершила наезд на людей, которые стояли рядом с ним у клумбы. Видеозапись этого инцидента нарезана на тот же ДВД-диск, на который была записана видеозапись с изображением того, как указанный автомобиль проехал по луже. После того как автомашина чуть не совершила наезд на людей, которые стояли рядом с ним у клумбы, она быстро уехала. По манере вождения было понятно, что за рулем машины .......... находится нетрезвый водитель и он позвонил в службу «112». Вскоре, когда они отошли от здания по (адрес), рядом с ними остановилась машина сотрудников полиции, с цветографической схемой, и выключенными сигнальными огнями. Из автомобиля вышел сотрудник полиции К1., который был в форменной одежде сотрудника полиции, поинтересовался в каком направлении уехала машина .........., по поводу которой поступило сообщение. Они указали направление, то есть в сторону дома (адрес). К1 вел себя культурно, представился, был трезвым. 06 августа 2022 года в п. Депутатский был полярный день, то есть сохранялась хорошая видимость в течение всей ночи. ДВД-диск с записями того, как двигался автомобиль .......... с государственными регистрационными номерами .........., может предоставить следователю (том 1 л.д. 181-184).

Вина К в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании следующими письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 года установлено, что осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от юго-западного угла дома (адрес), где 06 августа 2022 года в ночное время К на своей автомашине совершил наезд на сотрудника полиции К1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 79-86).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 20 сентября 2022 года установлено, что в служебном кабинете Заполярного межрайонного следственного отдела у потерпевшего К1 изъят DVD-диск с видеозаписью от 06 августа 2022 года, где К совершает на автомобиле наезд на него (том 1 л.д. 196-197, 198-202).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 сентября 2022 года следует, что осмотрен DVD-диск с видеозаписью событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятый 20 сентября 2022 года в ходе выемки у потерпевшего К1 а именно с видеозаписью того, как автомобиль марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........» совершил наезд на потерпевшего К1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции. Данный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 204-207, л.д. 208).

В связи с тем, что видеозапись на DVD-диск в томе 1 лист дела 203 по технической причине не воспроизведена, в судебном заседании с согласия сторон, по судебному запросу органом предварительного следствия, из контрольного производства по данному делу предоставлена видеозапись событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятая 20 сентября 2022 года в ходе выемки у потерпевшего К1 Видеозапись судом просмотрена, проверена в судебном заседании и она соответствует описанию приведенному в протоколе осмотра предметов с фототаблицей от 22 сентября 2022 года.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 21 сентября 2022 года установлено, что у свидетеля Т изъят DVD-диск с видеозаписью от 06 августа 2022 года, где К на своем автомобиле ездил возле Дома культуры «..........» в пос.Депутатский Усть-Янского района (том 1 л.д. 209-210, 211-216).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23 сентября 2022 года установлено, что осмотрен DVD-диск с видеозаписью событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятый 21 сентября 2022 года в ходе выемки у свидетеля Т., а именно, с видеозаписями того, как автомобиль марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........» нарушал правила дорожного движения, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Данный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 218-221, л.д. 222).

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в судебном заседании просмотрена видеозапись событий, произошедших 06 августа 2022 года, на DVD-диске изъятом в ходе предварительного следствия 21 сентября 2022 года в ходе выемки у свидетеля Т (том 1 л.д. 217). Содержание диска судом проверено в судебном заседании и оно полностью соответствует описанию в протоколе осмотра предметов с фототаблицей от 23 сентября 2022 года.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 23 сентября 2022 года, согласно которым в гаражном боксе на территории базы индивидуального предпринимателя К по (адрес), изъят автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион, на котором совершен наезд на К1.(том 1 л.д. 223-224, 225-229).

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2022 года установлено, что осмотрен автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион, на котором совершено преступление в отношении потерпевшего К1. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион. Передан на ответственное хранение (том 1 л.д. 230-235, л.д. 239).

Заключением эксперта № от 14 сентября 2022 года установлено, что у К1 повреждение характера .........., что подтверждается данными объективного осмотра: .........., которое согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. .......... (том 1 л.д. 191-192).

Карточкой учета транспортного средства установлено, что владельцем транспортного средства марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........» является К (том 1 л.д. 19).

Согласно сводке от 06 августа 2022 года, запись о КУСП № от 06 августа 2022 года по сообщению о том, что по (адрес), около дома № ездит .......... гос. номер ........... Водитель предположительно в состоянии алкогольного опьянения, зарегистрирована 06 августа 2022 года в 02 час. 08 мин. (том 2, л.д. 4).

Выпиской из приказа начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Янскому району № от 07.04.2022 установлено, что капитан полиции К1 с 06 апреля 2022 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд.МВД России по Усть-Янскому району (том 2, л.д. 61).

Выпиской из приказа Министра МВД по Республике Саха (Якутия) №с от 29 января 2021 года установлено, что старшему лейтенанту полиции К1 с 30 января 2021 года присвоено специальное звание «капитан полиции» (том 2, л.д. 57).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого К в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных по делу доказательств.

Так, показания подсудимого К в части его не виновности, судом не принимаются в качестве доказательства влекущего его оправдание, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств убедительно уличает К в совершении преступления. Суд расценивает показания подсудимого об отрицании им своей вины в совершении преступления, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью избежать ответственность за совершенное им преступление.

Так, из показаний потерпевшего К1 следует, что во время исполнения своих должностных обязанностей, К управлявший транспортным средством, когда он начал обходить автомобиль спереди со стороны пассажира в сторону водителя, совершил наезд правым крылом, чем причинил ему телесные повреждения, по поводу которого он обратился за медицинской помощью, в течении недели ходил прихрамывая.

Показания потерпевшего К1, являются последовательными, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности К в совершении преступления. Перед допросом потерпевший К был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший К1 не испытывал неприязненных отношений к подсудимому, а, следовательно, не имел оснований для его оговора.

Такие показания потерпевшего К1 согласуются с показаниями свидетеля Р, который был очевидцем преступления согласно, которым потерпевший К1 стал обходить автомобиль с передней стороны, перед капотом. К1 смотрел в сторону водителя, а К смотрел в сторону К1 Каких-либо неправомерных действий с их стороны не было. Когда К1 стал обходить автомобиль со стороны правой передней фары, К резко начал движение вперед и на его глазах протаранил К1 и провез его несколько метров вперед. К1 успел ухватиться за бампер автомобиля и только так смог устоять на ногах. К даже не остановился и продолжил движение.

Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями дополнительно допрошенной в качестве свидетеля Б, которая 06 августа 2022 года, являясь фельдшером ГБУ «..........» проводила осмотр К1., у которого была боль коленного сустава левой ноги, небольшая припухлость.

Показания свидетелей Ч, Л, М, М1, Т, Б3, суд учитывает как показания о событиях предшествующих преступлению, указывающих о вызове полиции, то есть подтверждающими, что потерпевший на момент совершения в отношении него преступления, являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Показания свидетеля Г, суд оценивает как не отражающие объективную действительность преступления.

Показания свидетеля Я данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд учитывает в части предшествующих преступлению событий, места и времени преступления, а также того, что во время совершения преступления за рулем автомобиля марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........» находился К, потерпевший К1 был в форменной одежде. К1 махнул рукой, на что К остановился, открыл с его стороны окно, К1 подошел. В остальной части показания Я суд признает не отражающими объективную действительность преступления, не достоверными, данными в целях защиты К от предъявленного обвинения, поскольку они не подтверждаются вышеприведенным доказательствам вины К в том числе просмотренной в суде видеозаписью событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятой 20.09.2022 в ходе выемки у потерпевшего К1

Судом установлено, что приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Янскому району № от 07.04.2022 капитан полиции К1 с 06.04.2022 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Усть-Янскому району (далее – УУП К1).

Приказом Министра МВД по Республике Саха (Якутия) № от 29.01.2021 старшему лейтенанту полиции К1 с 30.01.2021 присвоено специальное звание «капитан полиции».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О Полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О Полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции К1., утвержденного начальником Отд МВД России по Усть-Янскому району 15 октября 2019 года, он принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений в соответствии с компетенцией; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, принимает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Соответственно, потерпевший К1 в силу занимаемой должности является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как установлено судом из показаний свидетелей Р., Б2, Ч 06 августа 2022 года в 02 часа 07 минут в дежурную часть Отд МВД России по Усть-Янскому району через экстренную службу «112» поступило телефонное сообщение о том, что замечен автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион под управлением водителя в состоянии опьянения, по (адрес). Сообщение зарегистрировано в КУСП и на указанный адрес оперативным дежурным Ч направлены участковый уполномоченный полиции К1 и врио помощника оперативного дежурного Р К1 и Р выехали на служебном автомобиле марки «..........», при этом они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

Таким образом, потерпевший К1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на месте преступления в связи с исполнением должностных обязанностей.

Для находящихся в автомобиле марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........» на участке местности на расстоянии 10 метров от юго-западного угла дома (адрес), на пассажирском месте свидетеля Я и за рулем подсудимого К., было очевидным, что К1., является сотрудником полиции, который находится при исполнении должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которого обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший использовал нецензурную брань, находился в возбужденном, неадекватном состоянии, подтверждения в судебном заседании не нашли, суд расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения, оценив показания подсудимого, а также исходя из вышеперечисленного очевидно, что подсудимый К осознавал, что потерпевший К1, являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Находясь на участке местности на расстоянии 10 метров от юго-западного угла дома (адрес), потерпевший К1., являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей действуя в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, законно потребовал от К выйти из автомобиля и предъявить для проверки документы.

Судом установлено, что в этот момент у подсудимого К, из чувства недовольства, возникшего в связи с законными требованиями сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

В суде подсудимый К подтвердил, что на просмотренной видеозаписи событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятой 20.09.2022 в ходе выемки у потерпевшего К1, за рулем автомобиля марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........» находится он.

Изучив данную видеозапись, суд признает, что К находясь за рулем автомобиля марки «..........» с государственным регистрационным знаком «..........», когда потерпевший начал обходить машину впереди в сторону водителя, а именно, когда участковый уполномоченный Отд МВД России по Усть-Янскому району капитан полиции К1 находится непосредственно с правой стороны перед автомобилем, умышленно начал движение вперед совершив наезд правым крылом автомобиля на участкового уполномоченного Отд МВД России по Усть-Янскому району капитана полиции К1

Суду в подтверждение доводов защиты о том, что в действиях К отсутствует применение насилия не опасного для здоровья, стороной защиты представлена справка фельдшера ГБУ «..........» Б3 от 27 сентября 2022 года, К1 06 августа 2022 года, 07 августа 2022 года, 08 августа 2022 года не обращался за мед.помощью, в журнале вызовов не зафиксировано, карточки вызова нет.

В суде для выяснения данного обстоятельства в качестве свидетеля допрошена фельдшер Б, которая показала, что К1 обращался 06 августа 2022 года в отделение скорой медицинской помощи по поводу .........., произвела осмотр, поставила диагноз. В журнал сведения об обращении не занесла т.к. не знала об этой необходимости в связи с тем, что на тот момент временно работала в этом отделении. Также подтвердила, что справку ГБУ РС (Я) «..........» в томе 1 лист дела 193, объяснительную фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «..........» в томе 1 лист дела 194, составляла она. Также в суде по ходатайству стороны защиты исследованы: - ответ от 14 октября 2022 года исходящий № главного врача ГБУ РС (Я) «..........» П согласно которого 06 августа 2022 года на смене отделения скорой медицинской помощи находилась Б; - заключение о результатах служебной проверки по факту обращения К1 в отделение скорой помощи, выдачи ему справки по не учетной форме, согласно которого фельдшер Б привлечена к дисциплинарной ответственности, по факту того, что не зафиксировала обращение гр. К1 в журнале вызовов.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший К1 06 августа 2022 года обращался за медицинской помощью в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «..........», где был осмотрен фельдшером Б, без фиксации обращения в журнале.

Вопреки утверждениям стороны защиты о том, что справка и объяснение фельдшера Б, являются не достаточными для проведения экспертизы, добыты с нарушением процессуального закона, судом установлено, что данные документы являются допустимыми доказательствами, кроме того анализ заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что у эксперта не возникло сомнений в достоверности, достаточности изложенных в представленных документах сведений, для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К1 и формулирования ее выводов. В противном случае эксперт обратился бы к следователю с указанием необходимости истребования дополнительных медицинских документов.

Действующее законодательство предусматривает возможность проведения судебно-медицинской экспертизы на основании медицинских документов (их копий), предоставленных в распоряжение эксперта в установленном законом порядке и в отсутствие потерпевшего и прямо закреплено положениями п. 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 N 346н.

В связи с этим, утверждения стороны защиты в той части, что исследованные экспертом медицинские документы не соответствуют Приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н, не содержат необходимых сведений, недостаточны для экспертного исследования и дачи выводов, являются несостоятельными.

Экспертиза назначена и приведена на основании ч.4 ст. 195 УПК РФ до возбуждения уголовного дела. На экспертизу были предоставлены документы, необходимые для ее производства. Заключение эксперта № от 14 сентября 2022 года (том 1 л.д. 191-194), соответствует требованиям, предъявляемым статьей 204 УПК РФ, является полным, аргументированным, в нем изложены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Нарушений требований ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ при назначении, проведении экспертизы, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оснований не доверять заключению эксперта № от 14 сентября 2022 года у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 РФ. Нарушений требований ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ, при назначении, проведении экспертизы, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Таким образом, К действуя умышленно, осознавая факт, что потерпевший К1, является представителем власти в связи с исполнением должностных обязанностей, умышленно начал движение автомобилем вперед, совершив наезд правым передним крылом автомобиля на потерпевшего К1, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, тем самым применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья (том 1 л.д.191-192).

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно К совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, изучив личность подсудимого К установил, что он судимости не имеет, бытовой характеристикой характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризующегося положительно (том 2 л.д. 35), состоит в браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трудоустроен, по своей трудовой деятельности имеет ряд благодарностей и почетных грамот, в том числе правительственных, оказал благотворительную помощь .......... бойцу Специальной военной операции, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что К во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие четверых несовершеннолетних детей у виновного, положительную характеристику, наличие благодарностей и почетных грамот по трудовой деятельности, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, принимая во внимание нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, с учетом наличия постоянного дохода у осужденного.

По мнению суда, назначение штрафа восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, флеш-накопитель с видеозаписью событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятый 20.09.2022 в ходе выемки у потерпевшего К1, - подлежит хранению в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятый 21.09.2022 в ходе выемки у свидетеля Т, - подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион, - подлежит признанию возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН .......... КПП .......... .......... .......... л/счет .......... Номер счета получателя .......... в .......... БИК .......... Номер счета банка получателя средств (корр.счет) .......... ОКАТО .......... КБК получателя: .......... УИН ..........

Назначение платежа: «..........»

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В отношении него судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Меру пресечения в отношении К – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, флеш-накопитель с видеозаписью событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятый 20.09.2022 в ходе выемки у потерпевшего К1, - хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью событий, произошедших 06 августа 2022 года, изъятый 21.09.2022 в ходе выемки у свидетеля Т, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «..........» серого цвета с государственным регистрационным знаком «..........» .......... регион, - признать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       п/п                          Кылатчанова Н.А.

Копия верна:

Судья                                                 Кылатчанова Н.А.