Решение по делу № 1-200/2021 от 01.07.2021

31RS0002-01-2021-003092-21                         уголовное дело № 1-200/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород                                                                      25 августа 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

    при секретаре Коршаковой А.А.,

    с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А. и Заздравных И.Э.,

потерпевшего ЩАА и БВВ,

подсудимого Туринова Г.В. и его защитника, адвоката Венжика Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Туринова Геннадия Владимировича, (информация скрыта), осужденного приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июня 2019 года по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ                    к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 февраля 2020 года                    по отбытию наказания,

обвиняемого по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туринов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья,                в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей                              при следующих обстоятельствах.

26 мая 2021 года, в 16-ом часу, в квартире (адрес обезличен) пребывающий в состоянии алкогольного опьянения Туринов устроил скандал с матерью ТЭИ, в результате чего для пресечения его действий она вызвала полицию.

В тот же день для проверки сообщения ТЭИ                                  о противоправных дейстиях сына оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Белгородскому району направлены сотрудники полиции БВВ и ЩАА, которые в этот день находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей, проходили службу                   в органах внутренних дел в должностях участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району. ЩАА назначен на эту должность приказом ОМВД РФ по Белгородскому району № 249 л/с от 31 мая 2018 года, БВВ - приказом ОМВД РФ по Белгородскому району № 464 л/с от 13 декабря 2019 года.

Их служебная деятельность определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностными инструкциями, согласно которым (пункт 7 инструкции) они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Пункты 2 и 5 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений                                  и административных правонарушений, производству по делам                                об административных правонарушениях, ст. 12 этого закона указывает                    на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, принимать заявления и сообщения о преступлении и проводить по ним проверку. В статье 13 ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В этот же день, около 16 часов, БВВ и ЩАА, являлись должностными лицами органа внутренних дел, то есть представителями власти, наделёнными полномочиями по пресечению противоправных деяний, исполняя поручение оперативного дежурного территориального органа полиции, прибыли к подъезду (адрес обезличен), где встретили сначала Т., сообщившую им, что сын после употребления спиртного громко кричит, выражается нецензурной бранью и мешает ей отдыхать, а затем                    и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения Туринова.

ЩАА и БВВ, исполняя свои должностные обязанности, обратились к Туринову в целях выяснения обстоятельств произошедшего конфликта для пресечения противоправных действий Туринова.

В ответ на это, в тот же день, в 17-ом часу, возле (адрес обезличен) и области, находящийся          в состоянии алкогольного опьянения Туринов, испытывая возникшую личную неприязнь к сотрудникам полиции ЩАА и БВВ в связи                 с их деятельностью по проверке сообщения о происшествии, то есть                 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая эти обстоятельства, понимая публичный характер своих действий,                             в присутствии гражданских лиц - ТЭИ и ТЛИ, совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции ЩАА          и БВВ.

Так, сначала, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, Туринов, в целях оскорбления сотрудников полиции, умышленно и открыто в неприличной форме с использованием бранной нецензурной лексики высказал оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции ЩАА и БВВ, унижающие их честь и достоинство,             подрывающие авторитет органов полиции, причинив им моральный вред.

Затем там же, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия к сотруднику полиции БВВ, не опасного для его жизни                       и здоровья, умышленно нанес ему (информация скрыта), причинив БВВ физическую боль и ссадины (информация скрыта), которые                   не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда его здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Тем самым Туринов умышленно применил насилие к представителю власти БВВ             в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Туринов вину признал. Подтвердил, что             26 мая 2021 года с утра распивал спиртное, употреблял пиво и водку. Днем, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства устроил скандал, поругался с матерью ТЭИ, которая в результате вызвала полицию. Около 15 часов, по прибытии двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, одного из которых он знал как участкового ЩАА, во дворе (адрес обезличен), в ходе общения с ними почему-то почувствовал для себя угрозу, стал высказывать                           в их адрес нецензурные слова, оскорблял их. Когда его усадили на асфальт,                он ногой ударил один или два раза по ноге в область голени сотрудника полиции БВВ. Свои действия объяснил несдержанностью, в содеянном каялся.

    Об оскорблении двоих сотрудников полиции при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и нанесении ногой удара по ноге одного из них Туринов также указал в собственноручно написанной явке с повинной                (т.1 л.д.12), а также давал в ходе следствия показания, которые оглашены              в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 79-82, 94-96).

Помимо признания подсудимым вины, она подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятых по делу объектов, признанных вещественными доказательствами, заключением экспертизы, иными материалами дела.

Так, потерпевший ЩАА прямо указал на Туринова как на человека, который 26 мая 2021 года, около 16 часов, во дворе дома (адрес обезличен) сначала публично оскорбил нецензурными бранными словами его и его напарника                БВВ, унижая их честь и достоинство, а затем, когда они пресекли его действия и усадили на асфальт, ногой дважды ударил по ноге БВВ, причинив ему гематомы на ноге и физическую боль. Форменные брюки БВВ при этом были выпачканы. Пояснил, что к этому адресу они                    с напарником прибыли по поручению оперативного дежурного по вызову местной жительницы ТЭИ о противоправных действиях сына, пребывающего в алкогольном опьянении. Находились в форменной одежде сотрудников полиции. Его и БВВ оскорбления Туринова слышали жильцы дома, в том числе Т. и ее соседка. Отметил нетрезвое состояние Туринова с проявлением при этом агрессии. Произошедшее во дворе, в том числе противоправные действия Туринова, он и БВВ снимали на камеры своих телефонов, видеозаписи позже выдали следствию.                          Как участковый уполномоченный полиции, иногда обслуживающий участок, где проживает Туринов, последнего в трезвом виде охарактеризовал в целом положительно, при употреблении спиртного – отрицательно, с проявлением агрессии.

Другой потерпевший, сотрудник полиции БВВ, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания коллеги о публичном их оскорблении Туриновым и нанесении ему двух ударов ногой по ноге с причинением ему физической боли. Сообщил, что      26 мая 2021 года, около 16 часов вместе с ЩАА прибыли по сообщению в полицию Т. о неправомерных действия Туринова. Последнего встретили до дворе (адрес обезличен)             в состоянии алкогольного опьянения с характерными признаками для этого в виде шаткой походки, несвязной речи, реpкого запаха алкоголя изо рта, смены настроения. Там же, где Туринов, в присутствии жильцов дома, оскорблял его и ЩАА нецензурными бранными словами, а когда они, пресекая его действия, усадили его в наручниках на асфальт, дважды ударил его ногой в область левой ноги. Оскорблением Туринов унизил их честь                   и достоинство, в результате ударов причинил физическую боль                                (т.1 л.д.122-125).

Свидетель ТЭИ, мать подсудимого, подтвердила, что 26 мая 2021 года, после скандала с сыном, который до этого употреблял спиртное и вел себя неадекватно, она вызвала сотрудников полиции. На вызов приехали потерпевшие ЩАА и БВВ. В дневное время, во дворе (адрес обезличен) сын в общении с сотрудниками полиции оскорбил их и они надели на него наручники, от чего он разозлился. Затем она видела, как он направлял ногу в сторону одного из сотрудников полиции. Отрицала при этом нанесение ударов сотруднику полиции.

При этом из её оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний известно о том, что после того, как на Туринова надели наручники,                               он «…продолжал выражаться нецензурной бранью и специально ударил БВВ своей ногой по левой ноге два раза» (т.1 л.д.131-133)

Свидетель ТЛИ, соседка Туриновых, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила показания потерпевших об их контакте 26 мая 2021 года, в 16-ом часу, во дворе (адрес обезличен) с соседом Туриновым. Рассказала, что лично знакома с сотрудниками полиции, участковыми уполномоченными ЩАА и БВВ, которые в тот день прибыли в форменном обмундировании. Сообщила, что лично видела и слышала как Туринов оскорблял сотрудников полиции Щ. и БВВ бранными нецензурными словами, унижая их честь и достоинство. Пояснила, что когда они надели на него наручники и усадили на асфальт, он разозлился           и специально два раза ударил ногой по левой ноге БВВ                                 (т.1 л.д.127-129).

Показания потерпевших и свидетелей, в том числе и ТЭИ, в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, позволяют установить обстоятельства инкриминируемых Туринову деяний и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Так, приказами ОМВД России по Белгородскому району № 464 л/с от 13 декабря 2019 года и № 249 л/с от 31 мая 2018 года соответственно БВВ и ЩАА назначены на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району (т. 2 л.д. 19, 31).

Из должностных инструкций участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району, утвержденных 11 января 2021 года начальником ОМВД России по Белгородскому району, известно об установлении основных прав, обязанностей и ответственности БВВ и ЩАА, в том числе, они вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; их служебная деятельность определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом                         «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностной инструкцией; как сотрудники полиции они обязаны предупреждать и пресекать преступления                                         и административные правонарушения, вести дела об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, принимать заявления и сообщения о преступлении и проводить по ним проверку; они вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий                          (т. 2 л.д. 20-28, 32-40).

Согласно информации ОМВД России по Белгородскому району, участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району БВВ и ЩАА                   с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 26 мая 2021 года находились при исполнении своих должностных обязанностей.(т. 2 л.д.18)

Из постовой ведомости от 26 мая 2021 года, утвержденной начальником ОМВД России до Белгородскому району, известно о том, что с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26 мая 2021 года сотрудники ОУУП ОМВД России по Белгородскому району БВВ и ЩАА находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 13-17)

        Этими доказательствами подтверждается наличие у ЩАА                 и БВВ 26 мая 2021 года полномочий представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

        Из сообщения женщины (ТЭИ), проживающей                          в (адрес обезличен) и области известно о ее конфликте с сыном (т.1 л.д.32).

    Из сообщения участкового уполномоченного полиции                  БВВ в ОМВД России по Белгородскому району известно об оскорблении Туриновым этого сотрудника полиции и его напарника ЩАА 26 мая 2021 года, около 16 часов, возле дома (адрес обезличен), то есть возле того же дома, откуда Т. вызвала полицию (т. 1 л.д. 24).

Из протоколов осмотра места происшествия известно, что местом обоих преступлений, как это указали потерпевшие ЩАА и БВВ, является участок местности, прилегающий к подъезду (адрес обезличен), в котором проживает Туринов и его мать, что согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого о том, что преступления в отношении сотрудников совершены во дворе жилого многоквартирного дома, в котором проживает подсудимый, его мать и их соседи                            (т.1 л.д.5-11, 46-52)

Из протоколов осмотра представленных следствию потерпевшими БВВ и ЩАА своих сотовых телефонов соответственно «Самсунг А41» и «Айфон 5 С» известно о нахождении на них видеозаписей событий, происходивших 26 мая 2021 горда,                            около 16 часов, во дворе (адрес обезличен) с участием потерпевших и подсудимого Туринова.             Их происхождение потерпевшие объяснили личным произведением                во время выезда для пресечения незаконных действий Туринова. Видеозаписи скопированы на оптические диски для дальнейшего исследования (т.1 л.д. 39-45, 57-62).

При осмотре указанных дисков и просмотре видеозаписей                          с участием потерпевших ЩАА и БВВ они подтвердили,                        что зафиксированные видеозаписью события происходят 26 мая 2021 года, около 16 часов, во дворе дома (адрес обезличен) и отображают происходящие факты их личного общения с Туриновым, в ходе которого тот оскорблял их                       в присутствии посторонних лиц с использованием нецензурной лексики, а также нанес два удара ногой в область левой ноги БВВ; диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.135-147. т.2 л.д.51-52, т.1 л.д. 105-106)

При осмотре тех же дисков и просмотре названных видеозаписей                          с участием подсудимого Туринова, он также подтвердил свое участие                  в событиях, зафиксированных видеозаписями. В том числе подтвердил высказывание им оскорблений с нецензурной бранью в адрес ЩАА и БВВ в присутствии ТЭИ и Т. и нанесение ногой двух ударов по ноге БВВ (т.1 л.д. 99-104).

Согласно выводам заключения лингвистической судебной экспертизы, в высказываниях Туринова в адрес ЩАА и БВВ, зафиксированных на осмотренных видеозаписях, выражается отрицательное отношение к ним и их действиям. При этом языковые средства, используемые Туриновым для выражения негативной оценки, характеризуются как презрительные, бранные, грубые, вульгарные, нецензурные и относятся к стилистически сниженной инвективной (бранной) лексике, то есть выражены словами, употребляемыми с целью обидеть адресата, оскорбить его, в том числе с использованием слов крайне низких, непристойных, неприличных, потенциально оскорбительных самим фактом употребления (т.1 л.д.183-190)

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы у БВВ обнаружены повреждения в виде (информация скрыта), в срок, который может соответствовать 26 мая 2021 года. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.(т. 1 л.д. 161-162)

    Изложенные доказательства объективно подтверждают как сам факт контакта потерпевших ЩАА и БВВ с Туриновым 26 мая 2021 года, около 16 часов, возле дома (адрес обезличен), так и факт оскорбления Туриновым указанных сотрудников, а затем и двукратное нанесение удара ногой                    по ноге БВВ, то есть применения Туриновым насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти при осуществлении теми законных действий, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку очевидно, что                           к указанному дому ЩАА и БВВ прибыли для реагирования на сообщение о правонарушении путем его пресечения и принятия мер для привлечения виновного лица к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах их требования к Туринову и их действия             в отношении него - основаны на законе.

    С таким выводом согласуется как заключение ведомственной служебной проверки, согласно которой в действиях сотрудников полиции ЩАА и БВВ, характеризующихся по месту службы исключительно положительно, нарушений законодательства Российской Федерации при контакте с Туриновым не установлено, так и рапорта следователя об обнаружении в действиях Туринова признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ                                        (т.1 л.д.3, 16, т.2 л.д. 43-50).

    Все исследованные доказательства проверены судом путем сопоставления друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей. Процессуальной порочности доказательств            не установлено.

Экспертные заключения выполнены имеющими высокую квалификацию и большой стаж работы экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы понятны, логичны, научно обоснованы,                          их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем нет оснований                    не доверять им.

Потерпевшие ЩАА и БВВ, свидетели Т. и Т. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных причин для оговора подсудимого потерпевшими             и свидетелями не установлено. Туринов заявил об отсутствии у него до произошедших событий конфликтных, неприязненных отношений                          с указанными лицами. Оснований для оговора Туринова указанными лицами, в том числе его соседкой и матерью, не установлено.

Показания Т. в судебном заседании, в которых она сообщила, что не видела, как сын нанес два удара сотруднику полиции,             с учетом её же показаний на следствии о противоположном, которые оглашены, исследованы и сопоставлены с показаниями других лиц                    и с другими доказательствами, суд расценивает критически, как стремление улучшить участь сына, что логично объяснено их родственными отношениями.

В этой части показаниям Т. в судебном заседании суд                     не доверяет, поскольку наличие телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, что согласуется                             с показаниями потерпевших, свидетеля Т., а также и самого Туринова о том, что удары БВВ подсудимым были нанесены.                     В остальной части показаниям Т. не доверять оснований нет, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетеля Т. также согласуются                     и иными доказательствами по делу. Не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Отдельные неточности в показаниях Туринова, в том числе о количестве нанесенных ударов, с учетом его пребывания во время инкриминируемых деяний в состоянии алкогольного опьянения, логично объяснимы и не ставят под сомнение его показания в целом, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими материалами дела. Поэтому показаниям Туринова о совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении ЩАА и БВВ не доверять оснований нет.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения                  и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами.

Действия Туринова суд квалифицирует:

- деяние, связанное с применением насилия к потерпевшему             БВВ по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи                                с исполнением им своих должностных обязанностей,

- деяние, связанное с оскорбительными выражениями в адрес потерпевших БВВ и ЩАА - по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Оба преступления - оконченные, одно из них – средней, другое - небольшой тяжести. Их объект - общественные отношения, направленные                                   на обеспечение порядка управления. Туринов при их совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Туриновым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Туринов осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июня 2019 года по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ                    к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2020 года                    по отбытию наказания. Проживает по адресу: (адрес обезличен). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется                   в целом отрицательно, администрацией – посредственно, по месту бывшей работы в ООО (информация скрыта) - положительно. (информация скрыта). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 65-69, 196-198, 199-202, 231-234, 235, 237, 240-243).

С учетом таких сведений о личности Туринова и его поведения               в судебном заседании, полностью понимавшего суть происходящего, адекватно реагировавшего на обращения к нему участников процесса,            суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), (информация скрыта), с которой он проживает совместно и оказывает помощь (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом совершения преступлений в отношении представителей власти в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичные преступления суд не усматривает в действиях подсудимого искреннего раскаяния в содеянном.

Поскольку Туринов оба умышленных преступления совершил при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотреное ч.1 ст. 318 УК РФ, за которое                         осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июня 2019 года, в его действиях суд, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание за оба совершенных им преступления                        (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В период инкриминируемых преступлений Туринов пребывал                 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя после распития значительного для него количества спиртных напитков, о чем указывают свидетели, в том числе мать подсудимого, чего не отрицает и сам подсудимый.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого усматривает, что состояние опьянения фактически и явилось тем фактором, который способствовал его противоправным действиям                      в отношении потерпевших - сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, при очевидном осознании этого обстоятельства подсудимым.

Это указывает на определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого на совершение инкриминируемых преступлений,                                 и последующие действия с целью его реализации.

Поэтому отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных Туриновым преступлений, сведения о личности подсудимого, в целом характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии у подсудимого противопоказаний, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ и к труду, суд приходит к выводу                    о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания за применение насилия, не опасного для жизни               и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - в виде лишения свободы,                             за совершение другого инкриминируемого ему преступления – в виде исправительных работ.

Суд полагает, что эти виды наказания в данном случае справедливы, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, действенно и действенно повлияют на его исправление.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств,              как и фактические обстоятельства, общественная опасность и характер совершенных Туриновым преступных деяний, препятствуют рассмотрению вопроса о снижении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Другое преступление – небольшой тяжести, вопрос о снижении категории этого деяния – неактуален.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Туриновым преступлений против порядка управления, с учетом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений в его действиях при судимости за аналогичные преступления, нет оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание эти же факторы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не установлено, поэтому нет и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях Туринова установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется                              ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом совершения подсудимым преступлений через непродолжительное время после освобождения 12 февраля 2020 года из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные Туриновым преступления – небольшой                  и средней тяжести, окончательное наказание надлежит назначить                       по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

При сложении назначенных за преступления наказаний следует руководствоваться положениями части 1 статьи 71 УК РФ.

С учетом категории совершенных преступлений и сведений                   о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, согласно             п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Туринову надлежит отбывать                              в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Туринов не задерживался,                    ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для исполнения приговора в виде лишения свободы следует изменить и взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Туринова Г.В. под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим БВВ гражданский иск не заявлен                        (т.2 л.д.61)

Потерпевшим ЩАА к подсудимому Туринову Г.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, оцененного потерпевшим в сто тысяч рублей, который потерпевший в судебном заседании поддержал.

Туринов иск признал частично, заявил о возможности возместить четверть исковых требований.

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, по смыслу которой при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на виновного обязанность денежной компенсации такого вреда. Моральный вред потерпевшему причинен, вина в этом Туринова – установлена. Поэтому иск                                   о компенсации морального вреда – основан на законе.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется                         ст.ст.1099-1101 ГК РФ. Учитывает, что последствия действий подсудимого не препятствуют потерпевшему вести полноценную жизнь,                   в том числе осуществлять трудовую деятельность. Также суд исходит                из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обусловленных оскорблениями в его адрес без причинения какого-либо вреда его здоровью. Принимает суд во внимание и материальное положение ответчика, обусловленное отсутствием у него официального места работы со стабильной заработной платой.

С учетом этих факторов и обстоятельств преступления в отношении Щ., исходя из того, что денежная компенсация морального вреда – это не способ получения дохода, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению              в части. В пользу потерпевшего ЩАА с Туринова следует взыскать десять тысяч рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства, которыми по делу признаны два оптических диска с записями с телефонов ЩАА и БВВ, на которых запечатлены события инкриминируемых подсудимому деяний, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

С учетом заявления Туриновым ходатайства о рассмотрении дела                     в особом порядке судопроизводства (т.2 л.д.72), который был прекращен не по инициативе подсудимого, на основании ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов КИП                  в размере 7650 рублей и Венжика Л..Г. в размере 7500 рублей, подлежат возмещению    за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туринова Геннадия Владимировича виновным                                  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,                     и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком                                на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

- по ст. 319 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ                 с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Туринову Геннадию Владимировичу наказание             в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Туринову Геннадию Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Туринову Геннадию Владимировичу изменить с подписки о невыезде                и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Туринова Геннадия Владимировича взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Туринова Г.В. под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ЩАА о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Туринова Геннадия Владимировича в пользу ЩАА 10000 (десять тысяч) рублей,                                     в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Вещественные доказательства: два оптических диска с записями              с телефонов ЩАА и БВВ, на которых запечатлены события инкриминируемых подсудимому его деяний - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов КИП в размере 7650 рублей и Венжика Л..Г. в размере 7500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись                С.Н.Крюков