Решение по делу № 22-3162/2022 от 08.08.2022

    В суде первой инстанции рассматривал дело судья Чисковский Р.А.

    Дело № 22-3162/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Хабаровск                                                                            01 сентября 2022 года

    Хабаровский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Немова А.В.,

    при секретаре Степаненко Ю.С.,

    с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

        осужденного Степаненко С.В.,

    защитника - адвоката Изотовой Т.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Степаненко С.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2022, которым

    Степаненко С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.02.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- 10.09.2020 постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 29 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 08.04.2021 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Степаненко С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Степаненко С.В. зачтено время содержания его под стражей с 21.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

    Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Выслушав осужденного Степаненко С.В., защитника Изотову Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Степаненко С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

        Преступление совершено 20.12.2021, в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 48 минут в районе дома 16а по ул.Автобусной г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Степаненко С.В. вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Степаненко С.В. указывает, что суд необоснованно указал в приговоре о его отказе проходить медицинское освидетельствование, при этом просит обратить внимание на показание сотрудников ГИБДД. Просит применить в отношении ст.73 УК РФ, назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения Степаненко С.В. пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Степаненко С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Степаненко С.В. обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении Степаненко С.В. наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении близкого родственника-инвалида (сестры).

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Степаненко С.В в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона и, вопреки доводам апелляционной жалобы, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Степаненко С.В. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2022 в отношении Степаненко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степаненко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: