Решение по делу № 7У-18406/2021 [77-608/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 - 608/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Вышутиной Т.Н., Петровой Н.Е.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

защитника-адвоката Трофимовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., выступления прокурора Овчинниковой О.И., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения адвоката Трофимовой М.С. в интересах лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Ефремова Д.Г., полагавшей, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года в отношении:

Ефремов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. просил постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года, в части разрешения вопроса о процессуальных издержках отменить. Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на Федеральный закон от 30 апреля 2021 года N 111-ФЗ, которым в ч. 1 ст. 132 УПК РФ внесены изменения, считает, что оснований для освобождения Ефремова Д.Г. от уплаты процессуальных издержек не имелось. В своих доводах указывает, что судом необоснованно принято решение о возложении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат. Между тем Ефремов Д.Г. является совершеннолетним лицом, трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, уголовное дело в отношении него прекращено по нереабилитирующим основаниям. Кроме того, вопросы взыскания с Ефремова Д.Г. процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу.

В соответствии со ст. ст. 401.6, 401.16 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Органами дознания Ефремов Д.Г. обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Вместе с тем, судом принято решение об освобождении Ефремова Д.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката по назначению на основании части 1 статьи 132 УПК РФ.

Согласиться с такой позицией суда нельзя по следующим основаниям.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника адвоката Охотиной Л.Г., назначенной дознавателем и судом в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлением суда от 11 мая 2021 года принято решение о выплате адвокату Охотиной Л.Г. вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 1 715 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2001 N 177-ФЗ) процессуальные издержки взыскивались лишь за счет осужденных или возмещались за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.04.2021 N 111-ФЗ, вступившим в законную силу 11 мая 2021 года, в часть 1 статьи 132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года постановления в отношении Ефремова Д.Г. указанные изменения закона, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Ефремова Д.Г. прекращено, права на реабилитацию он не имеет, является совершеннолетним лицом, трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

В связи с чем оснований для освобождения Ефремова Д.Г. от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется. Принятое решение суда в данной части является незаконным и необоснованным.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение ст.240 УПК РФ вопросы взыскания с Ефремова Д.Г. процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения Ефремова Д.Г. от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Мнение самого Ефремова Д.Г. по вопросу возмещения процессуальных издержек также не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения ему предоставлена не была.

В последующем постановлении от 11 мая 2021 года, расходы по вознаграждению адвоката Охотиной Л.Г. в размере 1750 рублей отнесены на счет бюджета РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановление в части решения вопроса о распределении судебных издержек подлежит отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года в отношении Ефремова Д.Г. о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, - отменить в части освобождении Ефремова Д.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката по назначению на основании части 1 статьи 132 УПК РФ, материалы уголовного дела направить председателю Медведевского районного суда Республики Марий Эл для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ другому мировому судье.

В остальном постановление оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи