Решение по делу № 2-562/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-562/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Тычина Е.В.,
с участием представителя истца Юрченко О.Б.	Кулиной Е.В.,
представителя ответчика – ИП Смоловского А.Н.	Звонаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко О. Б. к индивидуальному предпринимателю Смоловскому А. Н. о защите прав потребителей, взыскании излишне оплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко О.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Смоловским А.Н. был заключен договор о поставке паркетной доски OLD WOOD/ Дуб янтарный Рустик (термо) в количестве 64,07 кв.м. Согласно спецификации к кассовому чеку стоимость паркетной доски составляет 163378 руб.; стоимость иных товаров составляет 93880 руб., всего стоимость всех товаров – 256058 руб. Согласно кассовых чеков истцом всего оплачена сумма в размере 304100 руб.

При этом фактически истцом за паркетную доску оплачена сумма в размере 210220 руб., что на 66898 руб. больше, чем необходимо было уплатить. Сумма в размере 66898 руб. сложилась из следующего: паркетной доски поставлено меньше на 7,865 кв.м., то есть переплата составила 20055,67 руб.; излишне произведена оплата исходя из кассовых чеков в размере 46842,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказ был доставлен истцу. При вскрытии упаковок на месте проведения ремонта были выявлены несоответствия по цвету паркета с имеющимся у Юрченко О.Б. образцом.

Истец незамедлительно сообщила об этом продавцу с требованием предоставить ей товар соответствующего цвета, а в случае его отсутствия возвратить за него оплаченную сумму.

На данную претензию ответчиком дан ответ, что он не намерен производить возврат денежных средств и менять товар в связи с тем, что данный товар был закуплен и заказан в необходимом количестве у производителя.

Также ответчик ввел истца в заблуждение относительно информации о дате выпуска партии паркетной доски, доставленной ей. Вся доставленная паркетная доска имеет разный серийный номер, даты изготовления, отсутствует информация об изготовлении партии по заказу истца. В то время как ИП Смоловский А.Н. в своем ответе на претензию сослался на то, что товар был изготовлен специально для истца.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, в том числе на п.п.1,2 ст.12 указанного Закона, Юрченко О.Б. просит суд:

расторгнуть заявку-договор № в части пункта поставки паркетной доски/ OLD WOOD/ Дуб янтарный Рустик (термо) в количестве 64,07 кв.м.;

взыскать с ИП Смоловского А.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 143322 руб. (стоимость паркетной доски);

взыскать с ИП Смоловского А.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 46842,33 руб. (излишне оплачено по кассовым чекам);

взыскать с ИП Смоловского А.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 20055,67 руб. (за недопоставку 7,865 кв.м. паркетной доски);

взыскать с ИП Смоловского А.Н. в свою пользу неустойку по ст.ст.22,23 Закона о защите прав потребителей, исходя из стоимости паркетной доски (143322 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120390,48 руб.;

взыскать с ИП Смоловского А.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости паркетной доски (143322 руб.) в размере 3293,32 руб.;

взыскать с ИП Смоловского А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

взыскать с ИП Смоловского А.Н. в свою пользу штраф в размере 50% от всех сумм взыскания.

В ходе рассмотрения дела сторона истца в обоснование нарушения ответчиком ст.12 Закона о защите прав потребителей указала на то, что истцу был продан товар без необходимой информации о товаре и его изготовителе, что влечет право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец Юрченко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Юрченко О.Б. – Кулина Е.В. – заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что, действительно, претензия в адрес ответчика о расторжении договора в части паркетной доски в связи с не предоставлением информации о товаре и его изготовителе, не направлялась.

Ответчик – ИП Смоловский А.Н. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ИП Смоловского А.Н. – Звонарева О.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что претензия в адрес ответчика о расторжении договора в части паркетной доски в связи с не предоставлением информации о товаре и его изготовителе, не направлялась. В действиях Юрченко О.Б., по мнению, Звонаревой О.В. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку о недопоставке товара и о переплате Юрченко О.Б. ни в досудебных претензиях, ни в иске не заявляла, и только в ходе рассмотрения дела стало известно об этом. Факт отсутствия переплаты подтверждается внутренним журналом ИП Смоловского И.П., где отражен весь приход за 2016 год. Также не подтвержден факт недопоставки, так как имеется товарно-транспортная накладная на 64,07 кв.м. паркетной доски, и, по мнению Звонаревой О.В., именно такой объем был поставлен Юрченко О.Б. Также представитель ответчика пояснила, что вся информация о товаре и об изготовителе была доведена до Юрченко О.Б. менеджером, который в выставочном зале показал соответствующие образцы товаров, а также открыл соответствующий сайт в Интернете. При этом, какой сайт открывал менеджер, Звонарева О.В. пояснить не смогла. Другого способа доведения информации у ИП Смоловского А.Н. не предусмотрено. Отсутствие на товаре либо при нем какой-либо информации об изготовителе не должно ставиться в вину Смоловскому А.Н.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Брянской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Черкасова И.Г. поясняла, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя Юрченко О.Б., так как не представлено ответчиком доказательств того, что вместе с товаром истцу была передана информация об изготовителе, стране изготовителя с указанием его адреса. Отсутствие такой информации приравнивает проданный товар к товару ненадлежащего качества. При этом потребитель вправе отказаться от товара, даже если этот товар по существующим правилам о возврате товаров надлежащего качества, не подлежит возврату.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлены три заявки-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в спецификации которых указан разный набор товаров, разный объем паркетной доски, разная стоимость паркетной доски и разная общая стоимость заказа.

При этом суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что сторонами была согласована продажа 5-ти наименований товаров, в том числе паркетной доски OLD WOOD/ Дуб янтарный Рустик (термо), в количестве 56,205 кв.м., стоимостью 143322 руб., общая сумма договора – 237202 руб.

Данный вывод судом сделан исходя из того, что именно в заявке-договоре с указанными условиями прописан наибольший размер предоплаты – 236900 руб. При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика со ссылкой на внутренний журнал учета дохода ИП Смоловского А.Н. не оспаривалось, что Юрченко О.Б. вносила в счет оплаты по договору следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66900 руб., а всего 236900 руб. Следовательно, заявка-договор, в которой указана предоплата в размере «236900 руб.» является по времени составления самой последней, а значит актуальной, то есть отражающей действительную и окончательную волю обеих сторон договора.

Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать условия договора, заключенного между Юрченко О.Б. и ИП Смоловским А.Н.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара и т.д.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.11 Правил продажи отдельных видов товаров).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п.12 Правил продажи отдельных видов товаров).

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации (п.15 Правил продажи отдельных видов товаров).

При этом п.п.106,107 Правил продажи отдельных видов товаров дополнительно предусмотрено, что отбор покупателем строительных материалов и изделий может производиться как в торговом зале, так и непосредственно в местах их складирования. Информация о предлагаемых к продаже строительных материалах и изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно такую информацию о товаре и его изготовителе, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, происхождения товара, а, следовательно, стоимости товара, поскольку от того, кем произведен товар, где он произведен, из чего произведен и как, зависит стоимость товара.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Юрченко О.Б. ответчиком ИП Смоловским А.Н. продана паркетная доска, на коробках проданной паркетной доски имеется наклейка с указанием «OLD WOOD Дуб Рустик Янтарный», также указан размер каждой доски, общий объем упаковки, код товара.

Также в каждую коробку была вложена Инструкция по укладке паркетной доски в бесклеевой системе.

Указанные документы не содержат обязательной информации о товаре и его изготовителе.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, именно продавец ИП Смоловский А.Н. должен доказать, что до Юрченко О.Б. была доведена обязательная информации о товаре, его изготовителе, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Исходя из буквального толкования заявки-договора № от ДД.ММ.ГГГГ до Юрченко О.Б. была доведена информация о том, что дерево – живой материал, а каждая дощечка уникальна и может немного отличаться от выставочного образца. Инструкция по укладке паркетной доски содержит информацию о том, что до начала укладки паркетной доски нужно ее хранить в закрытых фабричных упаковках при комнатной температуре около 18°С не менее 48 часов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Суд считает, что Юрченко О.Б. при получении товара имела право на получение информации о товаре и его изготовителе, обосновывающей заявленную продавцом стоимость товара и заявленные характеристики товара (например, термообработка).

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик запрашивал у поставщика информацию об изготовителе паркетной доски уже в ходе рассмотрения дела. В то время как по условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смоловский А.Н. является дилером товаров «Паркетная доска OLD WOOD» на территории Брянской области и дилер своими силами и за свой счет обязан проводить презентацию всего перечня Товаров, включая выделение для этой цели демонстрационного зала. Также в договоре поставки отражено, что соответствие качества товаров обязательным требованиям, установленным в РФ для товара подобного рода подтверждается соответствующими сертификатами соответствия или декларациями соответствия и/или санитарно-эпидемиологическими заключениями и/или иными документами в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.4.2 договора поставки).

При этом ответчиком не были представлены в материалы дела перечисленные документы, сторона ответчика указывала на их отсутствие у продавца, ссылаясь на их наличие только у поставщика.

По запросу суда поставщиком представлена копия фитосанитарного сертификата на бланке государства Украина, из которого однозначно не усматривается необходимая информация о товаре и его изготовителе.

Довод о том, что ИП Смоловский А.Н. не отвечает перед потребителем за то, что поставщик не предоставил необходимую информацию о товаре и его изготовителе, суд находит не основанным на нормах материального права.

Также суд обращает внимание на то, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Требования о возврате денежных средств были заявлены потребителем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в данной претензии было указано иное основание для возврата уплаченных за товар денежных средств, а именно: товар не подошел по цвету и не устраивает сам товар, тогда как основанием для удовлетворения иска о возврате денежных средств послужило не предоставление обязательной информации о товаре и его изготовителе, которое впервые было указано в обосновании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в ходе рассмотрения спора в суде, в связи с чем суд не находит правовых оснований для разрешения требований о взыскания с ответчика

неустойки по ст.ст.22,23 Закона о защите прав потребителей, исходя из стоимости паркетной доски (143322 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120390,48 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости паркетной доски (143322 руб.) в размере 3293,32 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя) установлена. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд, учитывая характер причиненного истцу морального вреда, считает необходимым требование о его компенсации удовлетворить частично, взыскав с ответчика 3000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается только в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Как установлено судом, ИП Смоловский А.Н. с иском Юрченко О.Б., в том числе с учетом обоснования исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился, до принятия решения по делу не имел намерения выплачивать истцу стоимость паркетной доски, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. С учетом того, что Законом о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73161 руб. (143322 руб. + 3000 руб.) / 2).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Стороной истца в суд представлены оригиналы чеков на общую сумму 304100 руб. При том, что цена договора – 237202 руб.

Сторона ответчика не оспаривала принадлежность чеков ИП Смоловскому А.Н. Однако, представила акт о возврате денежных сумм покупателям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внутренний журнал учета доходов ИП Смоловского А.Н., подтверждающих, по мнению стороны ответчика, фактическое не внесение в кассу Юрченко О.Б. суммы в размере 67200 рублей.

Суд, разрешая требование потребителя о возврате излишне оплаченных сумм, считает, что кассовый чек или внешне кассовый чек является подтверждением совершения сделки, пробитый чек подтверждает внесение наличных денежных средств в определенном размере в кассу. Суд полагает, что индивидуальный предприниматель, даже если он не обязан выдавать чеки в силу выбранной им системы налогообложения, но по просьбе потребителя выдавший чек, должен нести ответственность за указанную в чеке информацию, а также за небрежное отношение к выдаче чеков. Иное привело бы утрате значения чека для потребителя в качестве основного доказательства совершения сделки; потребитель не должен вникать в особенности системы налогообложения продавца и знать о различиях между контрольно-кассовыми машинами и чекопечатающими машинами.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму в размере 66898 руб. (304100 руб. – 237202 руб.).

При этом суд критически относится к журналу учета доходов ИП Смоловского И.П. Данный журнал является внутренним документом ответчика, его ведение, его форма не утверждены никакими нормативными актами; данный журнал не представляется в налоговый орган для проверки достоверности сведений о заявленных доходах.

Акт о возврате денежных средств покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 года №132, а именно составлен не в день проведения ошибочной операции, к нему не приложен погашенный чек.

Оснований для оценки действия Юрченко О.Б. как злоупотребление правом, суд не усматривает. Довод о том, что имеет место недопоставка и переплата, был приведен в исковом заявлении при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Не направление претензии в деле о защите прав потребителя не может быть расценено как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5602 рубля 20 копеек (5302 рубля 20 копеек за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юрченко О. Б. к индивидуальному предпринимателю Смоловскому А. Н. о защите прав потребителя, взыскании излишне оплаченных денежных сумм – удовлетворить частично.

Расторгнуть заявку-договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения паркетной доски OLD Wood/Дуб Янтарный Рустик (термо), заключенный между Юрченко О. Б. и индивидуальным предпринимателем Смоловским А. Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоловского А. Н. в пользу Юрченко О. Б. стоимость паркетной доски OLD Wood/Дуб Янтарный Рустик (термо) в размере 143322 рублей, излишне уплаченную денежную сумму по заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 73161 рубля.

Обязать Юрченко О. Б. возвратить индивидуальному предпринимателю Смоловскому А. Н. паркетную доску OLD Wood/Дуб Янтарный Рустик (термо) путем передачи индивидуальному предпринимателю Смоловскому А. Н. или его представителю по месту жительства Юрченко О.Б. за счет продавца в течение 10 дней со дня получения Юрченко О.Б. указанных в резолютивной части решения суда денежных сумм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоловского А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5602 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – ОТКАЗАТЬ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.