Решение по делу № 33-4408/2020 от 20.03.2020

судья Шамова О.А.	№ 33-4408/2020
УИД 24RS0017-01-2018-005086-56
2.196г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Деева А.В., Плаксиной Е.Е.,

с участием прокурора: Жилкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Полозова Дмитрия Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Полозова Дмитрия Сергеевича,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Полозова Дмитрия Сергеевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда – отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозов Д.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 30 июня 2001 г. после вступления состоявшегося в отношении него приговора суда в законную силу по дату подачи иска он неоднократно – более 46 раз перевозился при этапировании на спецавтомобиле для перевозки осужденных и 9 раз на самолете при этапировании из СИЗО-4 г. Норильска, ОИК-30 г.Норильска и обратно. Спецавтомобили ГУФСИН России по красноярскому краю не оборудованы ремнями безопасности для заключенных и не рассчитаны для того, чтобы каждый заключенный имел отдельное посадочное место. В спецавтомобилях находятся два больших бокса, каждый из которых 3,5 кв.м, а в новых спецавтомобилях «Камаз» два бокса площадью 5,5 кв.м каждый. Бокс 3,5 кв.м предназначен для приема 9 осужденных, а отсек 5,5 кв.м для приема 16 осужденных, что не соответствует минимальным нормам требований из расчета на одного заключенного. В действительности в боксы площадью 3,5 кв.м помещают до 16 заключенных, а в боксы 5,5 кв.м - до 20 заключенных со всеми их личными вещами, которые разрешено иметь при себе до 50 кг. При таком положении практически отсутствует возможность занять сидячие места и при передвижении спецавтомобиля приходится находиться в положении стоя, невозможно пошевелиться и сменить позицию. Из-за этого у истца сильно затекали конечности и все тело подвергалось невыносимой физической боли, особенно при резком торможении и поворотах спецавтомобиля, когда приходится сталкиваться с другими заключенными. При перевозке во время этапирования у истца постоянно возникал страх за свою жизнь из-за того, что он не был уверен в том, сможет ли выжить в случае аварийной ситуации. Также спецавтомобили не оборудованы смотровыми окнами, что давит на психику, так как при отсутствии смотровых окон истец плохо ориентируется в пространстве, у него развивается чувство сильного душевного волнения и паники. Летом в спецавтомобиле железный каркас так сильно нагревается, а зимой остывает от мороза, что приходится все время отстраняться от железного каркаса, чтобы не причинить себе физическую боль от контакта с ним, при этом приходится находиться в неудобном положении на протяжении всего пути следования, но при таком большом количестве заключенных этот процесс осложняется тем, что со всех сторон идет давление, поэтому приходится против своей воли облокачиваться на железный каркас, обжигая или обмораживая тело и конечности, что делает перевозку в таких условиях невыносимым испытанием. Каждый бокс закрывается на задвижку, а задвижка закрывается навесным замком, ключ от которого находится у старшего конвоира, который при передвижении спецавтомобиля находится в кабине рядом с водителем и поэтому в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств, таких как пожар или аварийная ситуация, не успеет своевременно открыть боксы для экстренной эвакуации. Истец понимал, что отсутствует шанс на спасение, он обречен в таких ситуациях, в связи с чем его нервная система расшатывалась, он не мог при этом успокоиться, так как все время об этом думал. Кроме того, в спецавтомобилях отсутствуют туалеты. В новых спецавтомобилях «Камаз» туалеты конструктивно предусмотрены, но в них никого из заключенных не водят, хотя просьбы от заключенных, чтобы их сводили в туалет, поступают постоянно, но сотрудники конвоя говорят, что туалет в спецавтомобиле не работает, хотя при этапировании в г.Норильск (СИЗО-4, ОИК-30) на спецавтомобиле до аэропорта «Емельяново» и до погрузки на самолет приходится находиться в спецавтомобиле более 4-х часов, при этом ни разу не сходить в туалет. В самолете на оправку в туалет выводят один раз за все время полета, примерно через час после взлета. В общей сложности приходится ждать, чтобы сходить в туалет около 5 часов, что приносит невыносимые физические и нравственные страдания. При перевозке в самолете заключенных пристегивают наручниками друг к другу, что делает процесс экстренной эвакуации в случае непредвиденных обстоятельств неосуществимым, поскольку конвоиры не успеют быстро открыть наручники, так как заключенных на борту перевозится до 140 человек, а конвоиров при этом не более 20 человек. Таким образом, при перевозке истца на спецавтомобилях и самолетах при этапировании, нервной системе истца наносился такой моральный вред, что это явилось одной из причин, что у истца развились неизлечимые хронические заболевания стенокардия, аритмия, гипертоническая болезнь 3 степени риск 4. В спецавтомобилях ГУФСИН России по Красноярскому краю для перевозки заключенных отсутствует емкость для питьевой и кипячёной воды. Медицинский работник при перевозке заключенных в спецавтомобиле и во время авиаперелетов, во время этапирования отсутствует, так что, если кому-либо из осужденных потребуется медицинская помощь во время этапирования, то ее оказать некому. С диагнозами истца – ишемическая болезнь сердца (ИБС), стенокардия, сердечная недостаточность (СН), гипертония 3 степени риск 4, истец постоянно находится под наблюдением медиков МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поэтому без их присутствия в спецавтомобилях истцу неоднократно становилось плохо, и он спасался только таблетками (нитроглицерин), которые у истца всегда находятся при себе. В связи с чем, уточнив исковые требования, Полозов Д.В. просил признать действия (бездействие) ГУФСИН России по Красноярскому краю, как причинившие ему моральный вред, взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 4 600 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полозов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доказанность причинения ему морального вреда при перевозке в спецавтомобилях и при этапировании путем воздушной перевозки.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Полозова Д.С. помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Воробьевым Д.А. представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А.

Полозов Д.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно – 29 апреля 2020 г., ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. (по доверенностям от 23 апреля 2020 г.), просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, что Полозов Д.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке по личному делу осужденного, осужденный Полозов Д.С. с 11.01.2000 г. отбывал наказание в СИЗО-4 г.Норильска, с 24.07.2001 г. в ИК-6 г.Красноярска, с 12.11.2001 г. в ИК-34 ОИК-36 д.Старцево, с 03.09.2002 г. в ИК-25 г.Вихоревка, с 22.06.2004 г. в ИК-6 г.Красноярска, с 06.11.2004 г. в ИК-15 ОИК-30 г.Норильска, с 28.04.2005 г. в ЕПКТ ИК-31 г.Красноярска, с 20.04.2006 г. в ИК-6 г.Красноярска, с 21.12.2006 г. в ИК-17 г.Красноярска, с 26.02.2007 г. в ИК-15 ОИК-30 г.Норильска, с 09.04.2007 г. в ИК-17 г.Красноярска, с 07.05.2007 г. в СИЗО-1 г.Красноярска, с 17.05.2007 г. в ИК-17 г.Красноярска, с 15.06.2007 г. в СИЗО-1 г.Красноярска, с 29.06.2007 г. в СИЗО-4 г.Норильска, с 10.07.2007 г. в ИК-15 ОИК-30 г.Норильска, с 10.08.2007 г. в Тюрьма г.Минусинска, с 08.06.2008 г. в СИЗО-6 д.Старцево, с 05.03.2009 г. в ИК-17 г.Красноярска, с 30.05.2009 г. в ИК-15 ОИК-30 г.Норильска, с 01.07.2010 г. в СИЗО-1 г.Красноярска, с 09.08.2010 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, с 18.06.2013 г. в ЛИУ-37 ОИК-40 г.Сосновоборска, с 05.12.2013 г. в КТБ-1 г.Красноярска, с 15.04.2014 г. в ЛИУ-37 ОИК-40 г.Сосновоборска, с 18.05.2014 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, с 26.06.2014 г. в СИЗО-1 г.Красноярска, с 11.09.2014 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, с 21.03.2015 г. в СИЗО-1 г.Красноярска, с 06.07.2015 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, с 18.09.2015 г. в ЛИУ-35 ОИК-36 д.Старцево, с 21.09.2015 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, с 01.10.2015 г. в КТБ-1 г.Красноярска, с 11.11.2015 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, с 11.02.2016 г. в ИК-43 ОИУ-26 п.Октябрьского, с 20.04.2016 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, с 01.03.2018 г. в ЕПКТ ИК-31 г.Красноярска, с 05.04.2018 г. в КТБ-1 г.Красноярска, с 18.06.2018 г. в ЕПКТ ИК-31 г.Красноярска, с 29.08.2018 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево, с 24.10.2018 г. в КТБ-1 г.Красноярска, с 23.11.2018 г. в ИК-5 ОИК-36 д.Старцево (т. 1, л.д. 29, 41)

Как следует из ответа на обращение ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 28 марта 2018 г. №исх-24/то/40-1154, осужденный Полозов Д.С. находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в связи с имеющимися у него заболеваниями. Медицинская помощь Полозову Д.С. организована в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ №285 от 28 октября 2017 г. «Порядок организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы». Согласно медицинской документации осужденного Полозова Д.С. установлено, что он состоит на диспансерном учете в МЧ-10 по поводу имеющихся у него заболеваний. В настоящее время состояние здоровья осужденного Полозова Д.С. удовлетворительное. Показаний для экстренной госпитализации и оказания неотложной медицинской помощи выявлено не было. Планируется госпитализация осужденного Полозова Д.С. в филиал «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России для дообследования и лечения по поводу имеющегося заболевания, а также для определения медицинских противопоказаний для выполнения режимных мероприятий в учреждении согласно приказу №295 от 16 декабря 2016 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка в учреждении» (т. 1, л.д. 25).

Согласно выписке из амбулаторной карты Полозова Д.С. от 11 июня 2019 г. истцу выставлен диагноз: ИБС; стенокардия напряжение 1 функциональный класс; гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4; СН 1 ст. (2 функциональный класс по NYHA). Сопутствующий диагноз: хронический гастрит вне обострения; эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период с 20 июня 2013 г. по 6 мая 2014 г. прошел полный курс лечения по поводу зависимости от алкоголя. 28 ноября 2014 г. впервые был выставлен диагноз: гипертонической болезни, ишемической болезни сердца. С 1 октября 2015 г. по 6 ноября 2015 г. находился в психо-неврологическом отделении филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности. 7 Марта 2018 г. отказался от приема базисной терапии, отказ зафиксирован. 9 марта 2018 г. официально отказался от медицинского осмотра, приема медикаментов без объяснения причин. 10 марта 2018 г. отказался от приема медикаментов, измерения АД. 4 мая 2019 г., 7 мая 2019 г., 9 мая 2019 г., 13 мая 2019 г., 16 мая 2019 г. в медицинской карте оформлен отказ от приема медикаментов. Состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, лечение получает в полном объеме согласно рекомендациям ТБ-1. Показаний для обследования и лечения в условиях стационара филиала МЧ-13, филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 нет (т. 1, л.д. 60-62).

Из письма ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России от 18 августа 2017 г. №исх-24/то/40-3472 усматривается, что личным составом караулов допускается выдача лекарственных препаратов подозреваемым, обвиняемым, осужденным в пути следования только при наличии на открытой справке личного дела сопроводительных документов, отражающих назначение лечащего врача (фельдшера). Выдача лекарственных препаратов на основании жалоб больного без назначения лечащего врача может привести к нежелательным последствиям, а именно, усугублению тяжести состояния больного. Кроме того, учитывая, что время нахождения в пути подозреваемых, обвиняемых, осужденных при этапировании в пределах учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю составляет до 1,5 суток, выдача таблетизированных форм лекарственных препаратов с целью купирования отдельных симптомов нецелесообразна. С целью соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также сотрудников Управления по конвоированию, на оказание медицинской помощи в пути следования, в случае развития опасных для жизни состояний, личному составу караулов необходимо принимать меры по привлечению медицинских работников государственной и муниципальной системы здравоохранения к оказанию неотложной медицинской помощи на ближайшей железнодорожной станции, либо ближайшем населенном пункте пути следования (т. 1, л.д. 63-64).

В соответствии с письмом ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России от 17 августа 2017г. №исх-24/то/40-3473 при убытии из учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю подозреваемого, обвиняемого или осужденного, нуждающегося в непрерывном приеме лекарственных препаратов к открытой справке личного дела прикладывать сопроводительные документы (медицинскую справку, рецепт и т.п.), в которых отражать название лекарственных препаратов, кратность приема, дозировку. Лекарственные препараты, в приеме которых нуждается больной, передать под роспись начальнику караула из расчета на весь путь следования больного (т. 1, л.д. 65).

Из справки начальника канцелярии ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 марта 2019 г. следует, что путевые журналы, заведенные в период с 2001 г. по 2013 г. уничтожены, так как имеют срок хранения 5 лет (ст.1220 «з» приказа ФСИН России №373-2014). Журналы уничтожены согласно актам об уничтожении, все акты хранятся в канцелярии Управления по конвоированию (т. 1, л.д. 114)

В подтверждение уничтожения путевых журналов за период с 2001 года по 2013 года, представлены акты на выделение на уничтожение журналов (т. 1, л.д.94-113).

Из путеводных журналов следует, что 15 апреля 2014 г. Полозов Д.С. на автомобиле №314 конвоирован из ТПП ИК-6 в ОИК-40, подлежит сдаче в ОИК-40, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 40, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 28, минимальное 16; 26 июня 2014 г. на автомобиле №577 Полозов Д.С. конвоирован из ТПП в СИЗО-1, подлежит сдаче в СИЗО-1, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 33, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 16, минимальное 2; 11 сентября 2014 г. на автомобиле №314 Полозов Д.С. конвоирован из ТПП в ИК-5, подлежит сдаче в ИК-5, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 38, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 32, минимальное 11; 21 марта 2015 г. на автомобиле №314 Полозов Д.С. конвоирован из СИЗО-6 в СИЗО-1, подлежит сдаче в СИЗО-1, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 49, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 31, минимальное 1; 3 июля 2015 г. на автомобиле №315 Полозов Д.С. конвоирован из СИЗО-1 в ОИК 36/5, подлежит сдаче в ОИК 36/5, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 80, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 30, минимальное 1; 11 ноября 2015 г. на автомобиле №327 Полозов Д.С. конвоирован из КТБ-1 в ОИК 36/5, подлежит сдаче в ОИК 36/5, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 12, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 12, минимальное 1; 13 января 2016 г. на автомобиле №238 Полозов Д.С. конвоирован из ОИК-36 в ИК-43, подлежит сдаче в ТПП, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 13, жалоб и заявлений нет; 20 апреля 2016 г. на автомобиле №152 Полозов Д.С. конвоирован из ТПП в ИК-5, подлежит сдаче в ИК-5, всего отконвоировано в автомобиле осужденных, подследственных 18, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 12, минимальное 1; 16 февраля 2018 г. на автомобиле Валдай 353 Полозов Д.С. конвоирован из ОИК-36 в ИК-31, подлежит сдаче в СИЗО-1, всего отконвоировано в автомобиле осужденных, подследственных 14, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 8, минимальное 1; 1 марта 2018 г. на автомобиле КАМАЗ 577 Полозов Д.С. конвоирован из СИЗО-1 в ИК-31, подлежит сдаче в ИК-31, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 38, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 19, минимальное 9; 5 апреля 2018 г. на автомобиле КАМАЗ 315 Полозов Д.С. конвоирован из ИК-31 в КТБ-1, подлежит сдаче в КТБ-1, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 43, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 21, минимальное 6; 18 июня 2018 г. на автомобиле КАМАЗ 315 Полозов Д.С. конвоирован из КТБ-1 в ИК-31, подлежит сдаче в ИК-31, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 25, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 23, минимальное 1, жалоб нет; 29 августа 2018 г. на автомобиле КАМАЗ 376 Полозов Д.С. конвоирован из ТПП/6 в ОИК-36, подлежит сдаче в ОИК-36, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 26, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 17, минимальное 9; 24 октября 2018 г. на автомобиле КАМАЗ 150 Полозов Д.С. конвоирован из ОИК-36 в КТБ-1, подлежит сдаче в КТБ-1, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 51, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 16, минимальное 7; 23 ноября 2018 г. на автомобиле КАМАЗ 577 Полозов Д.С. конвоирован из КТБ-1 в ОИК-36, подлежит сдаче в ОИК-36, всего отконвоировано в автомобиле осужденных 29, количество конвоируемых одновременно находившихся в транспортном средстве – максимальное 24, минимальное 5, жалоб нет.

Согласно справке начальника 3-го отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю о нормах наполняемости при перевозке на специальном автомобиле осужденного Полозова Д.С., 15 апреля 2015 г. автомобиль КАМАЗ 314 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 28, норма посадки 32; 26 июня 2014 г. автомобиль КАМАЗ 577 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 10, норма посадки 31; 11 сентября 2014 г. автомобиль КАМАЗ 314 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 32, норма посадки 32; 21 марта 2015 г. автомобиль КАМАЗ 314 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 10, норма посадки 32; 6 июля 2015 г. автомобиль КАМАЗ 315 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 18, норма посадки 32; 11 ноября 2015 г. автомобиль ГАЗ 327 2580 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 12, норма посадки 21; 13 января 2016 г. автомобиль КАМАЗ 238 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 4, норма посадки 32; 20 апреля 2016 г. автомобиль ГАЗ 152 2580 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 3, норма посадки 21; 16 февраля 2018 г. автомобиль Валдай 353 1815 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 8, норма посадки 21; 1 марта 2018 г. автомобиль КАМАЗ 577 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 9, норма посадки 31; 5 апреля 2018 г. автомобиль КАМАЗ 315 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 9, норма посадки 32; 18 июня 2018 г. автомобиль КАМАЗ 315 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 23, норма посадки 32; 29 августа 2018 г. автомобиль КАМАЗ 376 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 17, норма посадки 32; 24 октября 2018 г. автомобиль КАМАЗ 150 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 11, норма посадки 32; 23 ноября. 2018 г. автомобиль КАМАЗ 577 4240 кг, количество осужденных в спецавтомобиле 24, норма посадки 32.

Как следует из представленных ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю руководств по эксплуатации, путеводных журналов за период с 2014 г. по 23 ноября 2018 г. перевозка истца на специальных автомобилях, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, осуществлялась на оперативно-служебных автомобилях типа АЗ, предназначенных для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обогрев рабочего салона в зимнее время осуществляется автономным отопителем «Планар». Производительность отопителя обеспечивает постоянную температуру от +18 С до +20 С в помещении спецконтингента и конвоя. Вентиляция рабочего салона осуществляется через аварийно-вентиляционный люк в помещении конвоя и установленными в общих камерах двумя накрышными вентиляторами 02-230012 V производительностью 850 м3/час каждый. Для обеспечения микроклимата (охлаждения воздуха в летнее время) внутри рабочего салона при наружной температуре воздуха выше +15 С на крыше спецкузова установлен автомобильный кондиционер. Спецавтомобиль оборудован биотуалетом THETFORD PP-Q145. Конструктивные особенности специального автомобиля не позволяют производить в нем выдачу горячей либо питьевой воды, а также не предусматривают наличие в нем смотровых окон.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения статьи 76 УИК РФ, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 г. № 199 дсп/369дсп, приказа Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 г. №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», содержание Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, а также требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877 и стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенным в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.), пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что условия его конвоирования противоречили требованиям действующего законодательства, унижали его человеческое достоинство, подрывали состояние здоровья, а также, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые влекут за собой необходимость их денежной компенсации, не представлено.

Судом установлено, что специальные автомобили, предназначенные для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, на которых осуществлялась перевозка истца, оборудованы в соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010, спецавтомобили оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами; имеют одну и две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека. При этом требованиями технического регламента не предусмотрено оборудование мест для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при перевозке в специальных автомобилях при конвоировании ремнями безопасности, равно как и наличие в спецавтомобилях смотровых окон.

Из представленных материалов следует, что конструктивные особенности специальных автомобилей действительно не позволяют производить в нем выдачу горячей либо питьевой воды, вместе с тем истец не лишен был возможности взять с собой питьевую воду, что не противоречит положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. №295.

Судом также установлено, что предписания нормативных актов, регулирующих условия конвоирования и перевозки, в том числе к наполняемости автомобилей, наличию сидячих мест, температурным условиям, в полной мере соблюдались работниками уголовно-исполнительной системы, возможность посещения туалета при наличии соответствующей просьбы была обеспечена, однако с такими просьбами истец к сотрудникам караула не обращался.

Действия сотрудников караула, запирающих двери на замки после размещения в кузове автомобиля осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по камерам, суд признал соответствующими пункту 194 вышеназванной Инструкции и не нарушающими права истца.

Суд также обоснованно указал, что истец не относится к категории осужденных, которые не принимаются для перевозки без сопровождения медицинских работников, факты обращения истца за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья по причинам, указанным в иске, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для обеспечения сопровождения Полозова Д.С. медицинским работником не имелось.

Доказательств, подтверждающих возникновение чрезвычайных ситуаций при перевозке истца в самолетах при конвоировании, не представлено, в связи с чем суд отклонил доводы истца о причинении ему нравственных страданий тем, что при перевозках в самолете испытывал страх за свою жизнь, поскольку осужденных пристегивают наручниками друг к другу, что делает процесс экстренной эвакуации, в случае непредвиденных обстоятельств, неосуществимым.

Из представленных материалов следует, что судом были приняты меры к истребованию доказательств, однако часть необходимой документаций, в том числе путевые журналы за период с 2001 г. по 2013 г., была уничтожена за истечением срока хранения, в то время как в установленный законом срок с заявлением об устранении нарушений своего права, оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы истец не обращался.

Суд обоснованно указал, что обращение в суд с иском о компенсации морального вреда по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о недоказанности у него переживаний по поводу обстоятельств, изложенных в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неудобства, которые Полозов Д.С. претерпел в связи с его конвоированием, связаны с содержанием его под стражей ввиду обвинения в совершении преступления по уголовному делу, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения должностных лиц уголовно-исполнительной системы, при этом достаточных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено, настоящее исковое заявление подано Полозовым Д.С. по истечении длительного периода времени после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального среда не имеется и принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку фактов нарушения личных неимущественных прав Полозова Д.С. в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, ухудшения состояния здоровья в результате ненадлежащих условий конвоирования либо незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого решения, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда об отказе в иске соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: