Решение по делу № 2-89/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-89/2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 10 января 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Захарову Валерию Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика Захарова В.Г. сумму ущерба в размере 96 279 рублей, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 088 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №) на условиях и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» № 171. Объектом страхования по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Захарова В.Г. – ответчика по делу.

В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя Захарова В.Г., который нарушил ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от потерпевшего ФИО4, с приложением необходимого пакета документов.

Данный случай был признан страховым. Страхования компания выполнила свои обязательства, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 96 279 рублей путем перечисления денежных средств ООО «АВС-Плюс» (СТОА) за ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку у истца отсутствует информация о заключенном Захаровым В.Г. договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), то истец имеет право взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направляла в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено, информация об имеющемся на момент ДТП договоре страхования гражданской ответственности страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), денежные средства истцу в добровольном порядке не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права правопреемника (ПАО «Росгосстрах») на получение возмещения в счет удовлетворения суброгационных (регрессных) требований правопредшественника (реорганизуемого общества), переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объеме.

Таким образом, просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96 279 рублей, а также судебные расходы в размере 3 088 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просят суд удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по делу.

Ответчик Захаров В.Г., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения с копией иска и приложенных к нему документов, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №) на условиях и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» № 171. Объектом страхования по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Захарова В.Г. – ответчика по делу.

В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя Захарова В.Г., который нарушил ПДД РФ. Указанное обстоятельство ответчиком по делу не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от потерпевшего ФИО4, с приложением необходимого пакета документов.

Данный случай был признан страховым. Страхования компания выполнила свои обязательства, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 96 279 рублей путем перечисления денежных средств ООО «АВС-Плюс» (СТОА) за ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Поскольку у истца отсутствует информация о заключенном Захаровым В.Г. договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), то истец имеет право взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в целях досудебного урегулирования спора направляла в адрес Захарова В.Г. претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, а так же представить сведения о действовавшем на момент ДТП договоре ОСАГО, однако ответа не было получено, денежные средства истцу в добровольном порядке не возмещены (л.д. 56-57,58-59).

Кроме того, на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он на момент ДТП имел действующий договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией.

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика Захарова В.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, а доказательств обратного им в судебное заседание не представлено, размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 96 279 рублей.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по КАСКО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Захарова В.Г. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 96 279 рублей, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 3 088 рублей 37 копеек в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Захарову Валерию Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Захарова Валерия Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 96 279 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088 рублей 37 копеек, а всего 99 367 (девяносто девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: