Решение по делу № 2-351/2019 от 16.04.2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                  22 мая 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                      Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                     ФИО4,

с участием:

ответчика                                        ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 100 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 рубля 00 копеек.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Peugeot, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 21140ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Peugeot, г/н ЕЗ11 ЕВ 123 получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и. исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 141 100,00 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 100,00 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 022,00 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом представил суду заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика ФИО1 исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О892ВЕ123 под управлением ФИО1 и автомобиля марки PEUGEOT, государственный регистрационный знак Е311ЕВ123 регион, под управлением ФИО2, последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управляющего транспортным средством марки ВАЗ 21140. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», на основании полиса ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП ФИО6 была застрахована в Альфа Страхование, на основании полиса ХХХ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО СК «Согласие» и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск ООО СК «Согласие», к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уплатил государственную пошлину в размере 4022 рублей 00 копеек, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 100 (сто сорок одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» государственную пошлину в размере 4022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья