Решение по делу № 33а-3055/2021 от 20.04.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы в суде первой инстанции - №а-997/2021

судья ФИО2 УИД 05RS0№-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года по делу №а-3055/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12, судей Гончарова И.А., ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала о признании незаконным распоряжения №.Н от <дата>, принятого в рамках самоконтроля и о возложении обязанности в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, принять меры по отмене распоряжения №.Н от <дата>,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 на основании постановления главы Администрации города Махачкалы № от <дата> выделен земельный участок, расположенный по адресу:г.Махачкала, <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м, для индивидуальной жилой застройки. Как собственник земельного участка, ФИО1 обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы за получением муниципальной услуги на основании постановления № от <дата> предоставить в собственность выделенный земельный участок. Актом выноса границ земельного участка указаны границы земельного участка истца. <дата> истец получил отказ в предоставлении муниципальной услуги, который истцом был оспорен в административном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалы. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявленные требования были удовлетворены, постановлено о признании отказа незаконным, с возложением на Управление обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельный участок. Во исполнения указанного решения суда от <дата> Управлением была утверждена схема расположения земельного участка от <дата> за №-СРЗУ.

<дата> истцу стало известно, что распоряжением Управления от <дата> №Н «Об отмене распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата> №-СРЗУ» отменена схема расположения земельного участка ФИО1 Причина отмены: выявленные нарушения при оформлении земельного участка.

Названное распоряжение Управления от <дата> №.Н истец считает незаконным, вынесенным с превышением полномочий. Управление не имело право отменять в рамках самоконтроля ранее принятое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, которое было утверждено в рамках исполнения судебного решения.

Таких оснований земельным законодательством не предусмотрено, так как исходя из смысла законодательства ч.1 ст.7, ст.48 Закона № 131-ФЗ, следует, что решения органов должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативно правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы. Исходя из норм закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие правомерность и необходимость его вынесения.

Однако оспариваемое распоряжение не мотивировано и не содержит оснований отмены.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

Административное исковое заявление представителя ФИО4 в интересах ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала о признании незаконным распоряжения принятого в рамках самоконтроля в удовлетворении – отказать.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО4 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянтом приводятся те же доводы, что и в административном исковом заявлении. В частности, указывается, что Управление не имело право отменять в рамках самоконтроля ранее принятое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, которое было утверждено в рамках исполнения судебного решения. Решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 и представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО6 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО10, представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие лиц (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от <дата> № истцу ФИО1 отведен земельный участок площадью 400 кв.м под строительство индивидуального жилья по <адрес>, напротив института усовершенствования учителей.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по административному иску ФИО1 признан незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги, обязали Управление принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

Во исполнение решения суда, Управлением по земельным ресурсам и землеустройству вынесено распоряжение от <дата> №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому кадастровый квартал 05:40:000039, площадь земельного участка 400 кв.м, адрес (местоположение): г.Махачкала, <адрес>, напротив Института усовершенствования учителей, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов.

Впоследствии, распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от <дата> №Н, в соответствии со ст.48 Федерального закона № 131-ФЗ и Положения об УИЗО, в связи с выявленными нарушениями при оформлении оспариваемого земельного участка, по адресу: г.Махачкала, <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, распоряжение от <дата> №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории…» отменено в порядке самоконтроля.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> отменено приведенное выше решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Из справки Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы от <дата> следует, что постановление главы Администрации г.Махачкалы от <дата> № в архиве отсутствует, подтвердить факт регистрации постановления не представляется возможным.

Письмами Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от <дата> и от <дата> указывается, что постановление от <дата> №, а также акт выноса в натуру границ земельного участка в архивном фонде управления не имеется.

Согласно актам планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка №, 132, от <дата>, от <дата> муниципального земельного инспектора Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.А.Магомедтагирова (бывшая Казбекова) напротив института усовершенствования учителей, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на территории общего пользования (тротуар, пешеходная дорожка), участок не огорожен, не освоен, строений нет.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу <дата> решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> иск ФИО10 (заинтересованного лица по настоящему административному делу) удовлетворен.

Постановлено о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкала № от <дата> «Об отводе ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по проспекту им. А. Магомедтагирова (Казбекова) напротив института усовершенствования учителей. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6863, признано недействительным распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №-СРЗУ от <дата>, признан недействительным государственный кадастровый учет земельного участка 05:40:000039:6863.

Следовательно, в настоящее время отмененная оспариваемым распоряжением Управления от <дата>-г. схема расположения земельного участка №-СРЗУ от <дата> также признана недействительной и по вышеуказанному решению суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление имущественных отношений города Махачкалы, выявив вышеуказанные нарушения при выделении и оформлении прав на земельный участок ФИО1, правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий, отменило ранее вынесенное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом независимо от того, утверждена ли была схема расположения земельного участка на основании решения суда, либо самим органом, право на отмену принятого Управлением распоряжения ввиду выявленных нарушений по поводу выделения земельного участка у органа имеется.

Доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

ФИО7 Ашуров

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2021 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы в суде первой инстанции - № №

судья Абдулгамидова А.Ч. <адрес>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата> по делу №а-3055/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала о признании незаконным распоряжения №.Н от <дата>, принятого в рамках самоконтроля и о возложении обязанности в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, принять меры по отмене распоряжения №.Н от <дата>,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров