Решение по делу № 22К-336/2017 от 20.02.2017

Судья Абдулгапуров К.А.

материал №к-336/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре – Яхъяеве М.Я.

с участием прокурора – Яхъяева М.Г.

адвоката – Муртазалиева Х.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазалиева Х.Н. в интересах подозреваемого Алипханова И.И. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10 февраля 2017 года, которым в отношении

Алипханова ФИО9, <дата> г.р., уроженца г.Махачкала Республика Дагестан, зарегистрированного в г.Махачкале по <адрес> «а», проживающего по адресу: г.Махачкала, <адрес> «а», женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего заместителем директора ГКУ РД «Ростапо», ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 (один) месяц и 21 (двадцать один) суток, то есть до 29 марта 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., объяснения адвоката Муртазалиева Х.Н. полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхъяева М.Г. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Согласно представленным материалам Уголовное дело возбуждено 26 марта 2015 года следственным отделом Управления ФСБ России по Республике Дагестан по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования по уголовному делу № 59025 установлена причастность бывшего директора подрядных организаций ООО «Стройинвест» и ООО «Армада» Багомедова ФИО10, 26.12.2982 г.р., к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, который 19 декабря 2016 года был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении расследуемого преступления.

<дата> в отношении подозреваемого Багомедова К.Г. Федеральным судом <адрес> г.Махачкалы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 декабря 2016 года подозреваемому по уголовному делу № 59025 Багомедову К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Багомедов К.Г. дал признательные показания в совершении в совершении мошеннических действий в особо крупном размере, связанных с хищением путем обмана группой лиц по предварительному сговору бюджетных денежных средств, выделенных РЦСТАиП в 2012-2013 г.г., а также по обстоятельствам причастности к совершению указанных противоправных действий бывшего генерального директора ООО «Центрстрой» Алипханова И.И.

В ходе расследования по уголовному делу № 59025 подтверждена причастность бывшего директора подрядной организации ООО «Центрстрой» Алипханова И.И. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, который в ходе допроса в качестве подозреваемого свою вину в совершения вменяемого ему преступления не признал.

08 февраля 2017 года Алипханов И.И. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении расследуемого преступления.

Следователь следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан капитан юстиции ФИО11 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алипханова И.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда адвокатом Муртазалиевым Х.Н. в интересах подозреваемого Алипханова И.И. подана апелляционная жалоба в которой он считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Алипханова И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании указывает, что в ходатайстве следователем, не представлены в суд обоснованные и достаточные основания совершения Алипхановым И.И. преступления, для избрания ему срока содержания под стражей, как такой исключительной меры пресечения.

Необходимость избрания срока содержания под стражей Алипханова И.И., следователь мотивирует лишь формально - правовым основанием и не приведены материально - правовые основания, которые уличали бы обвиняемого Алипханова И.И. в совершении этих преступлений и указывали бы на необходимость временной изоляции Алипханова И.И. от общества в интересах судопроизводства.

Формально-правовым основанием для избрания срока содержания под стражей Алипханову И.И. в данном случае является подозрение в совершении Алипхановым И.И. тяжкого преступления, максимальное наказание которого по уголовному кодексу РФ предусмотрено до десяти лет лишения свободы.

Кроме того, из постановления следователя о возбуждении уголовного дела усматривается, что данное уголовное дело возбуждено 26 марта 2015 года. Отсюда вытекает, что Алипханов И.И. за все это время не предпринял никаких попыток скрыться от предварительного следствия и суда. Следствие такими доказательствами не располагает и суду они не представлены.

О возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу могут свидетельствовать угрозы, подкуп, уговоры свидетелей, попытки хищения, уничтожения, фальсификации вещественных доказательств. Следствие также такими доказательствами или свидетельствами не располагает и суду они не представлены.

Однако, исключительные обстоятельства, в силу которых возникла необходимость избрания данной меры пресечения в отношении Алипханова И.И., в постановлении следователем не приведены, и суду эти обстоятельства не представлены, хотя наличие именно исключительных случаев и определяют возможность применения меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.

Из представленных материалов следует, что Алипханов И.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, но помимо подозрения в совершении этого преступления он имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает четверых детей, награжден нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации» (удостоверение №№154109), был приглашен об объявлении номинантом на звание «Почетный руководитель», являлся по первому вызову следователя.

Иных мотивов и оснований для избрании срока содержания под стражей в отношении Алипханова И.И. в ходатайстве следователя не приведены, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения не обоснованы.

При таких обстоятельствах считет, что преследуемые данной мерой пресечения цели могут быть достигнуты, применив иную, более мягкую меру пресечения.

С учетом изложенных обстоятельств, представляется возможным, что по аналогии с ч.7 прим.1 ст.108 УПК РФ, судья вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ избрать в отношении подозреваемого Алипханова И.И., меру пресечения в виде домашнего ареста, отказав в удовлетворении ходатайства об избрании Алипханову И.И. срока содержания под стражей.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Алипханов И.И. подозревается в совершении тяжкого преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Алипханову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, наличие у него иждивенцев.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 10, 94 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Алипханову И.И., меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97, 99, 108,109,389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2017 года об избрании срока содержания под стражей в отношении Алипханова ФИО12 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муртазалиева Х.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО8