Решение по делу № 33-1073/2018 от 23.04.2018

Судья Зубков Г.А.    дело № 33-1073     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Соловьёвой О.М.

судей – Мейстер В.М. и Тхагапсовой Е.А.

при секретаре – Аутлевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бжассо Рустама Муратовича на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

«иск негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Белореченская ОАО «РЖД» к Бжассо ФИО8 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Бжассо ФИО9 в пользу негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Белореченская ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>»,

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Белореченская ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Бжассо Р.М. о взыскании затрат на обучение. Требования основаны на дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-а с Бжассо Р.М. о направлении его в <адрес> для прохождения обучения по программе подготовки магистров «Государственная политика в сфере здравоохранения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года. Работник обязался после прохождения обучения отработать в НУЗ «Узловая больница на станции Белореченская ОАО «РЖД» 3 года. Пунктом 3 дополнительного соглашения к трудовому договору определена обязанность в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет без уважительных причин по инициативе прошедшего обучение работника, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Поскольку Бжассо Р.М. проработал после обучения 10 месяцев и 22 дня из положенных 1095 дней, истец просил взыскать за не отработанные 768 дней возмещение стоимости затрат на обучение <данные изъяты>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.02.2018 исковые требования НУЗ «Узловая больница на станции Белореченская ОАО «РЖД» к Бжассо Р.М. о взыскании затрат на обучение удовлетворены. Суд исходил из недоказанности уважительности причин увольнения ответчика до истечения установленного дополнительным соглашением к трудовому договору трёхгодичного срока работы после окончания учёбы.

На данное решение ответчиком Бжассо Р.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.02.2018, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права.

От ответчика Бжассо Р.М. поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в <адрес>, поскольку ответчик долгое время проживает в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленному в судебном заседании паспорту гражданина Российской Федерации, копия которого имеется в материалах дела, Бжассо Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>

Кроме того, тот же адрес жительства указан в доверенности, выданной представителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что Бжассо Р.М. по месту жительства и регистрации не вызывался, в судебных заседаниях участия не принимал (л.д., л.д. 67, 98).

Тот факт, что представитель Бжассо Р.М., подписывая в качестве его поверенного в его интересах процессуальные заявления, не сослался на допущенную судом ошибку, не имеет правового значения для рассмотрения ходатайства лица, фактически устраненного от участия в деле.

Следовательно, судом первой инстанции вынесено решение по настоящему с пору с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.02.2018 и направить дело для рассмотрения по текрриториальной подсудности в <адрес>.

Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 февраля 2018 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Белореченская ОАО «РЖД» к Бжассо Рустаму Муратовичу о взыскании затрат на обучение для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Председательствующий        подпись            Соловьёва О.М.

Судьи                    подпись            Мейстер В.М.

подпись            Тхагапсова Е.А.