Решение по делу № 22К-292/2024 от 31.01.2024

Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 01 февраля 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Павловой Н.С.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Крикливенко Н.М.

прокурора Малининой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 на постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 18 января 2024 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по 14 марта 2024 года включительно.

Проверив материалы дела, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд

установил:

в производстве СО ОМВД России по Фурмановскому району находится уголовное дело, возбужденное 15 января 2024 года в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

18 января 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 18 января 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть по 14 марта 2024 года включительно.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке защитником – адвокатом ФИО6 в которой защитник, просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения. Указывает, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, ему необходимо лечение, он заверил суд об отсутствии намерений скрываться от органов предварительного следствия, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Обращает внимание, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь, работает неофициально, имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник–адвокат Крикливенко Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу основан на материалах дела, сделан с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести, степени общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.99УПК РФ должны учитываться при избрании меры пресечения.

Судом проверены основания, указанные следователем о невозможности применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Законность задержания ФИО1 подтверждена представленными материалами, приведенными судом в постановлении, в котором верно констатировано соблюдение требований ст.ст.91-92 УПК РФ при проведении задержания ФИО1 и составлении протокола задержания, в котором указаны предусмотренные законом основания и мотивы задержания, а также иные предусмотренные законом обстоятельства.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступления проверена и основана на представленных материалах уголовного дела, в частности, постановление о возбуждении уголовного дела от 15 января 2024 года, заявление Потерпевший №1, протоколы осмотра места происшествия, протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1, где он, в частности, сообщает об оказанном на него со стороны ФИО1 давлении, протокола допроса представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, протокол очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, информация об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью.

Возможность ФИО1 в случае избрания ему иной более мягкой меры пресечения, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на потерпевшего соответствует представленным материалам дела, основана на них и не противоречат разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

По смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ установление фактов реальных действий обвиняемого не является обязательным условием для избрания в отношении его меры пресечения. Достаточность оснований для этого законодатель связывает с наличием обоснованной вероятности определённого поведения обвиняемого. Данные о предъявленном ФИО1 обвинении в совокупности со сведениями, характеризующими его личность, образ жизни, обоснованно признаны свидетельствующими о наличии такой вероятности.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 регистрации не имеет, официального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит в браке, состоит на учете у врача-нарколога. Кроме того, в отношении ФИО1 в период с 4 января 2024 года по 16 января 2024 года возбуждено 6 уголовных дел по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 высказал опасения за свою безопасность в связи с агрессивным поведением ФИО1 в отношении него в ходе очной ставки.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены. Выводов, предрешающих виновность ФИО1, не допущено. Вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения судом рассмотрен, вывод об отсутствии для этого оснований сомнений не вызывает. Присущие мерам пресечения, не связанным с реальной изоляцией от общества в условиях содержания в следственном изоляторе, в том числе, домашнему аресту, ограничения, а также механизм контроля за их соблюдением, не обеспечат необходимый уровень последнего в отношении обвиняемого, к выводу о чём позволяют прийти изложенные в обжалуемом постановлении сведения.

Заверения обвиняемого ФИО1 о положительном поведении в рамках расследования уголовного дела, как об этом указано в жалобе защитника, не могут служить гарантией безупречного поведения обвиняемого в период предварительного расследования, а также исключающими совершение ФИО1 действий, для предотвращения которых применена мера пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты о наличии у ФИО1 заболеваний, данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям или иным обстоятельствам, не установлено и суду не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и не принимались им во внимание при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, в апелляционной жалобе и в ходе ее судебного разбирательства не приведено.

Принятое решение достаточно мотивировано. Оснований не согласиться с ним не имеется, оно основано на материалах дела.

Оснований для отмены (изменения) судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 18 января 2024 года об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Савина