Решение по делу № 12-91/2018 от 21.09.2018

Дело № 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 ноября 2018 года дело по жалобе Ярмаля Ю. К. на постановление должностного лица ОМВД России по г. Инте о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступила жалоба Ярмаля Ю.К. на постановление должностного лица ОМВД России по г. Инте от 16.09.2018, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В обоснование своих доводов указал, что 16.09.2018 двигался на своем автомобиле марки <....> с ____, выполнил поворот к музыкальной школе, где был установлен дорожный знак 3.2 (движение запрещено). О наличии данного знака он не знал, знак не виден с проезжей части, что является нарушением ГОСТ Р 52289-2004.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярмаль Ю.К. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не заявлял. Судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 16.09.2018 Ярмаль Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 16.09.2018 № ____ установлено, что 16.09.2018 в 14 час. 35 мин. Ярмаль Ю.К., управляя автомашиной <....>, нарушил требование дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", п. 1.3 ПДД РФ. При составлении протокола Ярмаль Ю.К. дал объяснения, что он при совершении маневра нарушил требование знака, так как его не видно с проезжей части.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (п. 5.1.3). Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м (п. 5.1.4).

Ярмалем Ю.К. к жалобе приложены фотоснимки проезжей части ____ в направлении с ____ указанных фотографий следует, что дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" в районе Музыкальной школы не обозревается. ОГИБДД ОМВД по г. Инте в определении от 24.09.2018 было предложено представить суду письменную позицию относительно доводов жалобы Ярмаля Ю.К., что сделано не было. Кроме того, суду представлена копия схемы расположения дорожных знаков на участке ____, из которой усматривается, что заезд к Музыкальной школе и дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" на данной схеме отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

При разрешении данного дела судья не усматривает противоправное, виновное действие (бездействие) Ярмаля Ю.К. во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку у него не имелось реально существующей возможности для соблюдения установленных правил и норм, дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" установлен в нарушение ГОСТ Р 52289-2004, не внесен в схему расположения дорожных знаков на данном участке дороги.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Судья приходит к выводу, что в действиях Ярмаля Ю.К. отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Пленуме от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ОМВД России по г. Инте от 16.09.2018, которым Ярмаль Ю.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ярмаля Ю.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОМВД России по г. Инте от 16.09.2018, которым Ярмаль Ю. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>