Решение по делу № 2-1094/2014 от 03.07.2014

Дело №2-1094/2014 г.                     *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 сентября 2014 года                      г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                     С.А. Тарасовой,

        с участием представителя истца Морозова А.Ю. - Рыскина Е.Ю., действующего по доверенности от 19.06.2014 г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Морозова Александра Юрьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Морозов А.Ю., действуя через своего представителя Рыскина Е.Ю., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС»:

        - сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 57 495 рублей 10 копеек;

        - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 рублей 10 копеек.

        - расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей;

        - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

        - компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

        - штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

        В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО на принадлежащую истцу автомашину * № (ущерб, хищение). Сумма страховой премии по настоящему договору составила 74 360 рублей. Страховая сумма составила 1 100 000 рублей. 09.01.2014 года в 17-30 часов на 128 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль * №, принадлежащий на праве собственности Морозову А.Ю. получил механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, истец, управляя своим транспортным средством, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. 13.01.2014 года истцом было подано письменное заявление в ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая для осуществления выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования. Согласно правил страхования, выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится в течение 15 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов. Все необходимые документы были предоставлены истцом 13.01.2014 года, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 28.01.2014 года, но до настоящего времени денежные средства ответчиком так и не выплачены. Согласно отчета №У-06-05/14 от 27.06.2014 года, составленного ООО «Эксперт - Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомашины * составляет 57 495 рублей 10 копеек. На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 года по 01.07.2014 года составляет 2 029 рублей 10 копеек. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

        Также им были понесены расходы на проведение оценки транспортного средства и оказание юридических и представительских услуг.

        Истец Морозов А.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель истца Морозова А.Ю. - Рыскин Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

        Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве от 30.08.2014 года представитель ответчика просит об об отложении судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве по правилам ст.233-235 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

        В силу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

        Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

        Истец Морозов А.Ю. является собственником транспортного средства * №

        Установлено, что транспортное средство * № Морозовым А.Ю. застраховано в ЗАО «МАКС» по договору «ущерб, хищение» (полис серия 750 №500 462369), сроком действия с 02.04.2013 года по 01.04.2014 года, с выплатой страхового возмещения по риску «Ущерб» на основании калькуляции страховщика без учета износа. Страховая сумма составила 1 100 000 рублей, страховая премия в сумме 74 360,00 рублей оплачена.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Судом установлено, что 09.01.2014 года в 17 часов 30 минут на 128 км. автодороги М-7 «Волга» адрес произошло ДТП, а именно водитель Морозов А.Ю. управляя принадлежащей ему автомашиной * № двигаясь в сторону г. Москва со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд на обочину, где совершил касательный наезд на металлическое ограждение перед кюветом. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пострадавших нет.

        Из материалов дела установлено, что Морозов А.Ю. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, о чем составлен соответствующий акт осмотра поврежденного автомобиля № от дата года.

       До настоящего времени ЗАО «МАКС» Морозову А.Ю. никаких выплат в счет страхового возмещения не произведено.

        Согласно Отчета №У-06-05/14, составленного ООО «Эксперт-Гарант» дата об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля SubaruLegacyOutback, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, без учета запасных частей составляет 57 495 рублей 10 копеек.

        Результаты оценки в судебном заседании сторонами не оспаривались, и, поскольку суду представлены сведения о квалификации оценщика, данный отчет принимается судом в качестве допустимого доказательства.

        Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы страхового возмещения в размере 57 495 рублей 10 копеек являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

        Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с дата по дата в размере 2 029 рублей 10 копеек.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, то есть страховое возмещение является денежным обязательством. Ответственность за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения не установлена положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, положения главы III данного Закона не распространяются. Такая ответственность регулируется общими нормами Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34). При этом проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме, а их взимание возможно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с 28.01.2014 года, поскольку страховое возмещение по его заявлению от 13.04.2013 г. с требованием о выплате страхового возмещения до настоящего ответчиком не выплачено.       Требования о применении судом ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

        Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 рублей 10 копеек          (57495,10 руб. х 8.25% : 360 дн. х 154 дня = 2029,10 руб.), где: 57495,10 руб. - сумма страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском и день принятия решения; 360 - количество дней в году; 154 - количество дней просрочки.

         Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

        Оценивая требование Морозова А.Ю. о взыскании с ЗАО «МАКС» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, связанное с невыплатой страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Данные действия суд расценивает как виновные, и полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца моральный вред в размере 2 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

        В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Установлено, что истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, однако его требования до настоящего времени не выполнены, требования о выплате страхового возмещения были оставлены страховщиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

        Исходя из вышеизложенного, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

        Как указано выше, с ЗАО «МАКС» в пользу Морозова А.Ю. подлежит взысканию в возмещение ущерба причиненного имуществу 57 495,10 руб., в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029,10 рублей, всего 61 524,20 рублей.

        Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 30 762 рубля 10 копеек. (61 524,20 / 50% = 30 762,10).

        Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

        Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

        Требования истца о взыскании с ответчика стоимости автоэкспертных (оценочных) услуг ООО «Эксперт-Гарант» в размере 3 000 рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 3 000 рублей. Суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.

        Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истца в суде представлял Рыскин Е.Ю. на основании доверенности от дата года.

        Согласно договору № БСС-1/028-14 от дата и квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата расходы на оплату услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи и представлением интересов в суде составили 15 000 рублей. Таким образом, Морозов А.Ю. оплатил за представительские услуги 15 000 руб.

        Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ЗАО «МАКС» в доход бюджета МО «Петушинский район», подлежит взысканию госпошлина в размере 3 108, 58 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Морозова Александра Юрьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить.

        Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Морозова Александра Юрьевича в счет возмещения страхового возмещения 57 495 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 30 762 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего взыскать 110 286 рублей 30 копеек.

        Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 3 108 рублей 58 копеек.     

        Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено: 07 сентября 2014 года.

        Судья: /подпись/

Копия верна.

        Судья Петушинского районного суда                              О.П.Перегудова