Решение по делу № 33-8198/2021 от 11.05.2021

дело № 33-8198/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2021 по иску Кузнецова Артема Владимировича к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил о взыскании компенсации морального вреда 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец содержался в штрафном изоляторе ИК-26 в период с 01.02.2020 по 20.03.2020 в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, чем нарушены его личные неимущественные права. Он содержался в камере площадью 2 м.кв. на человека, в ней отсутствовал источник проточной воды, инвентарь для уборки помещения, приватная зона не оборудована дверью, размеры окна не соответствовали установленным нормам, отсутствовала вентиляция и вытяжка. Указанные нарушения не позволяли истцу провести меры личной гигиены, утолить жажду, в помещении камеры стоял зловонный запах. Посуда для употребления пищи не выдавалась, пищу доставляли в пластмассовых ведерках из-под майонеза, еда была холодной. Радиовещание в камере отсутствовало. Дезинфекция в период его нахождения в камере не производилась, в камере присутствовали различные насекомые, в том числе тараканы, мокрицы, мухи. Медицинская помощь в штрафном изоляторе не оказывалась, тогда как истец состоит на учете у <№>, нуждается в приеме <№> однако более 7 дней не был обеспечен необходимыми лекарственными препаратами. Через несколько дней пребывания в штрафном изоляторе у истца ухудшилось состояние здоровья, <№>. На его просьбы вызвать врача администрация колонии не реагировала, жалобы игнорировались. Истец чувствовал <№>, испытывал физические и нравственные страдания.

Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 исковые требования истца удовлетворены частично.

Постановлено, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.В. за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе участка колонии-поселения ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение.

В жалобе ответчики оспаривают выводы суда в части установленного нарушения права прослушивания радиопередач, ссылаются на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам обеспечения центрального водоснабжения, полагают, что истцом не доказан факт нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 14:20 11.06.2021 объявлен перерыв до 15:40 23.06.2021.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представители, об отложении дела слушанием не просили.

Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Обеспечить участие в судебном заседании представителя ответчиков через систему видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с полученным ответом на судебный запрос из Отдела записи актов гражданского состояния Режевского района Свердловской области, Кузнецов А.В., родившийся <дата>, умер 23.04.2021, о чем имеется запись акта о смерти № <№> от <дата>.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Так, в соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Поскольку в настоящем споре истцом было заявлено о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, решение о взыскании компенсации морального вреда в законную силу не вступило, судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, и, в связи со смертью истца, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных и указанных выше обстоятельств, оснований для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчиков у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, абз. 7 ст. 220, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-10/2021 по иску Кузнецова Артема Владимировича к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий	Н.П. Подкорытова
Судьи	Г.С. Хайрова
	Ю.В. Шихова