Решение по делу № 33-11367/2019 от 28.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1882/2019               № 33-11367/2019 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Стародуб П.И.Самойлова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                               г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего        Самойловой Е.В.,

судей                                    Беляевской О.Я. и Романовой Л.В.

при секретаре                            Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование заявленных требований ГУП РК «Вода Крыма» указало, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик пользуется услугами водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <адрес>, Республика Крым.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления по водоснабжению и водоотведению производились по показаниям водомера по тарифам, утвержденным приказами «Об установлении тарифа на питьевую воду, услуги водоотведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым» Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ГУП РК «Вода Крыма» в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО9 была проведена проверка приборов учета в квартире ответчика, в ходе которой выявлено подключение к системе водоснабжения без прибора учета воды, а именно выявлено самовольное безучетное присоединение трубопровода диаметром 20 мм к центральному водопроводу, которое обеспечивало водоснабжение помещения. Истцом выписано предписание ответчику о необходимости устранения самовольного присоединения в течение 1 (одних) суток до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту составлен акт №, представитель потребителя - ФИО10 от подписи в акте отказался. ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение ответчиком было устранено самостоятельно, о чем также составлен акт №.

В связи с выявленными нарушениями истцом произведено начисление за водопотребление в размере 61784,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком не оплачено (л.д. 1-3).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворены. С ФИО11 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61784,567 рублей и пени в размере 330,05 рублей, а всего: 62114,62 рубля. Также с ФИО11 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,00 рубля (л.д. 60-63).

Не согласившись с решением суда, ФИО15 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Вода Крыма» в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал в полном объеме оценку и не исследовал имеющиеся в деле доказательства (л.д. 67-69).

     В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» выразило свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным (л.д. 73-75).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО15 Представитель ответчика сообщил о смерти своего доверителя, наступившей 13 ноября 2019 года, направив копию свидетельства о смерти ФИО1 от 14 ноября 2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия, обсудив вопрос о правопреемстве стороны в связи с наступлением её смерти, выслушав мнение явившихся представителей истца ГУП РК «Вода Крыма» - ФИО12, ФИО13, пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

         Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

         Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку вышеуказанное обстоятельство - смерть ответчика, препятствует рассмотрению поданной по делу апелляционной жалобы.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2019 года направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                Е.В. Самойлова

          Судьи                                                                 О.Я. Беляевская

     Л.В. Романова