Решение по делу № 33-3518/2020 от 10.06.2020

Дело № 33-3518/2020

№2-464/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.Б.

судей              Заплоховой И.Е., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора ФИО7

при секретаре                  ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» НИЦ «Курчатовский институт» на решение Гатчинского городского суда <адрес> по делу № от 18 марта 2020 года по иску ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» к Смирновой Любови Витальевне, Смирнову Борису Александровичу, Смирнову Александру Борисовичу, Смирнову Алексею Борисовичу, о выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» НИЦ «Курчатовский институт» ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» НИЦ «Курчатовский институт» обратилось в Гатчинский городской суд к Смирновой Любови Витальевне, Смирнову Борису Александровичу, Смирнову Александру Борисовичу, Смирнову Алексею Борисовичу с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

В обоснование требований указало, что здание общежития по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Л.В. с семьей, мужем и двумя сыновьями, было предоставлено спорное жилое помещение на период трудовых правоотношений в в/ч №. С мая № по настоящее время ответчики зарегистрированы в общежитии по месту жительства, однако, оплату за проживание и коммунальные услуги не производят. Ответчики в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с в/ч №, а выданный им ордер является недействительным. Добровольно освободить жилое служебное помещение ответчики отказываются, несмотря на то, что утратили право пользования спорной комнатой и подлежат выселению.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Смирнова А.Б. прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении требований ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» к Смирнову Борису Александровичу отказать.

Иск ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» к Смирновой Любови Витальевне и Смирнову Алексею Борисовичу удовлетворить.

Выселить Смирнову Любовь Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнова Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № (общежитие), без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалоба представитель ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» НИЦ «Курчатовский институт» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении Смирнова Б.А.

В жалобе указывает, что нормы ЖК РСФСР могли быть применены при разрешении спора в случае, если бы Смирнов Б.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях или имел бы право состоять на таком учете при вступлении в силу ЖК РФ, тогда как Смирнов Б.А. был признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оно отмене не подлежит.

Судом при рассмотрении дела установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», в муниципальную собственность никогда не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № о предоставлении ей жилой площади в общежитии на период работы в в/ч № по адресу: <адрес>, комната 35 площадью 20 кв. м. Основанием для выдачи ордера указано решение командования и № от ДД.ММ.ГГГГг. В ордере указано, что при прекращении трудовых отношений с в/ч ФИО2 и ее семья будут выселены без предоставления другой площади.

Согласно справке формы № в комнате общей площадью 22,5 кв. м зарегистрированы по месту жительства постоянно ответчики: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Б.А. (ее супруг) с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Б., № (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Б., 1991 г.р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2 она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части.

Представленной архивной справкой №.№ «Курчатовский институт» - ПИЯФ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ПИЯФ РАН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была приятна на работу маляром в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу из <адрес> во вновь созданное ГУПЭКП на основании приказа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа №/№ соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Смирнова Б.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку не мог быть выселен по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР и в установленном порядке признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия, препятствующие выселению из служебного жилого помещения, должны существовать на время рассмотрения спора о выселении.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» НИЦ «Курчатовский институт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: