Решение по делу № 2-508/2020 от 29.06.2020

        Дело № 2-508/2020                           66RS0038-01-2020-001073-70

          Мотивированное решение

                                                                                             принято 17.08.2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Невьянск                                                       12.08.2020

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Ю.С.,

        с участием лиц, участвующих в деле:

        представителя истца Кайгородовой Э.Л. – Иониной М.Ю.,

        представителя ответчика Администрации Невьянского городского округа Ждановой М.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Эльвиры Леонидовны к Администрации Невьянского городского округа о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и признании права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков,

    установил:

    Представитель истца Кайгородовой Э.Л. – Пупова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Невьянского городского округа со следующими требованиями:

    признать отказ администрации Невьянского Городского округа, изложенный в письме от 00.00.0000 за *** в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, незаконным;

    возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <*****> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с присвоением адреса: .... с разрешенным под индивидуальное жилищное строительство;

    признать за Кайгородовой Э.Л. право на заключение соглашения о перераспределении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: ***, общей площадью <*****> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .... принадлежащего на праве частной собственности Кайгородовой Э.Л.; земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, площадью <*****> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с присвоением адреса: .... образовав земельный участок в следующих координатах:

<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

    В обосновании требований указано, что Кайгородовой Э.Л., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (дата регистрации 00.00.0000, номер регистрации: ***), принадлежит на праве собственности жилой по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 *** выданным 00.00.0000 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

    Указанный жилой дом представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью <*****> кв.м., построенный и введенный в эксплуатацию 00.00.0000 году, что подтверждается данными Техническим паспортом строения, выданным 00.00.0000 СОГУП «<*****>».

    Кайгородова Э.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <*****> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ...., на основании соглашения собственника земельных участков об их объединении от 00.00.0000, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000, запись регистрации ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 00.00.0000, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

    В соответствии с решением .... от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: .... были признаны недействительными результаты кадастровых работ и установлены в части новые границы земельного участка по координатам характерных точек.

00.00.0000 истец обратилась в Администрацию Невьянского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с тем, чтобы разрешить вопрос об оформлении земельного участка в границах фактического землепользования домовладением.

    В соответствии с ответом Администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 за *** Кайгородовой Э.Л. было отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

    При этом, в соответствии с ответом Администрации Невьянского городского округа было указано, что земельный участок площадью <*****> кв.м., из которого предстоит образовать новый земельный участок путем перераспределения, относится к землям общего пользования в соответствии с решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** «<*****>».

    Кроме этого, в ответе Администрации указано, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке расположен объект инженерной инфраструктуры ЛЭП 10 кВ. Образование испрашиваемого земельного участка, по мнению Администрации, приводит к нарушениям Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранная зона данной BЛ 10 метров.

    Иные основания отказа в принятии решения о перераспределении не указаны.

    Действия Администрации Невьянского городского округа по отказу в перераспределении земельных участков являются незаконными, поскольку основания отказа, указанные в ответе не соответствуют закону.

    Земельный участок, предлагаемый к распределению, образует площадь <*****> кв.м.

    Как действующее, так и ранее действовавшее правовое регулирование не предполагают произвольного установления красных линий уполномоченными органами. Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проект на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий, данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления, по общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации. В настоящее время красные линии являются установленными со дня утверждения проекта планировки территории или проекта межевания территории.

    Поскольку в составе генерального плана Невьянского городского округа план красных линий не утверждался, проект красных линий не разработан, не согласован и не утвержден, на чертежах проекта планировки территории или проекта межевания территории красные линии не отображены, необходимо прийти к выводу, что красные линии в предусмотренном законом порядке не установлены.

    Поскольку в документации по планировке территории красные линии не отражены, отсутствовали основания для отказа в перераспределении земельных участков.

    На испрашиваемом к перераспределению земельном участке объект инженерной инфраструктуры ЛЭП 10 кВ отсутствует. Соответствующая опора ЛЭП 6кВ находится за границей предлагаемого к образованию земельного участка, что подтверждается фрагментом топографической съемки Невьянского городского округа, применительно к территории поселка ...., подготовленной ЗАО ПИИ ГЕО в 00.00.0000 году.

    Охранная зона объектов электросетевого хозяйства представляет собой ограничение права. Вместе с тем, наличие такого ограничения не препятствует передаче участка, входящего в такую зону, в собственность.

    С учетом того, что ограничения земельных участков в данном случае установлены законом, то переход земельного участка из публичной в частную собственность не влечет прекращения таких ограничений в его использовании.

    Указанные действия Администрации Невьянского городского округа нарушают права истца на равный доступ к приобретению земельных участков в частную собственность и иные права в области земельных правоотношений.

    Испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью <*****> кв.м, является смежным с земельным участком, принадлежащим Кайгородовой Э.Л. на праве собственности, не относится к землям, ограниченным в обороте. Администрация Невьянского городского округа не имеет потребности в использовании этой земли. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц, не захватывает земель общего пользования, не пересекает «красных» линий, то есть линий застройки городской территории.

    Смежными землепользователями по отношению к границам испрашиваемого к перераспределению земельного участка с кадастровым номером *** является: земельный участок с кадастровым номером *** постоянное (бессрочное) пользование в пользу МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», запись регистрации *** от 00.00.0000.

    В судебном заседании представитель истца Кайгородовой Э.Л. – Ионина М.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

        Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа Жданова М.Э. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований Кайгородовой Э.Л. просила отказать, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

        Решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** утвержден проект Генерального плана применительно к поселку .... согласно которого, испрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зонах: зоне размещения массовой усадебной жилой застройки и в зоне общего пользования. Данное решение Думы Невьянского городского округа является действующим и обязательным для применения.

        Именно указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истцу в проведении процедуры перераспределения, так как испрашиваемый для перераспределения земельный участок, включающий в себя часть территории общего пользования, не отвечает требования предъявляемым к образуемым земельным участкам и не подлежит перераспределению.

        Истец неоднократно в течение 00.00.0000 годов обращался в администрацию Невьянского городского округа за утверждением схем расположения земельного участка с кадастровым номером ***

00.00.0000    обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью <*****> кв.м. При этом схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению отличалась от схемы расположения земельного участка, приложенной к исковому заявлению (по гражданскому делу ***) не только площадью земельного участка (<*****>.м), но и координатами характерных точек.

00.00.0000    истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью 1 812,0 кв.м.

00.00.0000 .... городским судом принято решение по гражданскому делу *** об удовлетворении частично исковых требований истца, в части установления границ земельного участка по координатам характерных точек (заявленная истцом площадь земельного участка <*****> кв.м).

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью <*****> кв.м.

        Истец испрашивает земельный участок, согласно схеме предоставления, который вплотную прилегает к границе проезжей части двуполостной дороги, нерегулируемого перекрестка.

        Требованиями, содержащимися в пунктах 11.16, 11.17 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр) предусмотрено, что на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости для условий "транспорт-транспорт" и для условий "пешеход-транспорт".

        В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

        На всех элементах улично-дорожной сети должно быть обеспечено расстояние видимости, достаточное для безопасного движения транспортных средств.

        Поскольку в случае приобретения земельного участка в собственность, у истца возникнет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, что не позволит администрации Невьянского городского округа обеспечивать надлежащее исполнение действующего земельного и градостроительного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения.

        В соответствии с картой по комплексному развитию инженерной инфраструктуры населенного пункта к Генеральному плану Невьянского городского округа применительно к территории .... следует, что в функциональной зоне общего пользования по .... запланирован водопровод для оказания услуг водоснабжения населению, что исключает перераспределение земельного участка в этой части, и приватизацию участка, так как будет использован для муниципальных нужд, в соответствии с функциональным назначением и обслуживанием указанного водопровода.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 59,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001003:1129, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: ...., ***.

00.00.0000 ФИО1 обратилась в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка.

    Из оспариваемого ответа администрации Невьянского городского округа *** от 00.00.0000 следует, что ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001003:1129 и земель, находящихся в государственной собственности. В обосновании принятого решения указано, что Решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** «Об утверждении проекта «Генерального плана применительно к территории поселка Таватуй» утвержден Генеральный план применительно к территории поселка Таватуй. Согласно карте «Предложения по комплексному развитию территории поселка Таватуй» Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории поселка Таватуй, испрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зовах: зоне размещения массовой усадебной жилой застройки и в зоне общего пользования. Образование земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в зоне общего пользования не допускается. На испрашиваемом земельном участке расположен объект инженерной инфраструктуры ЛЭП 10 кВ. Образование испрашиваемого земельного участка приводит к нарушениям Правил, установленных постановлением правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранная зона данной ВЛ 10 метров.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

    Согласно пункту 1 статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

    В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    По смыслу приведенного положения, образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

    В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий и иных обстоятельств; форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункты 2, 12).

    Пункт 16 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка называет несоответствие такой схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12, а также разработку схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункты 1, 3).

    Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Основания для отказа в даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, закреплены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10. этого же Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кайгородовой Э.Л. следует отказать.

    Так, судом было установлено, что решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** был утвержден проект Генерального плана применительно к территории поселка ...., согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зонах: зоне размещения массовой усадебной жилой застройки и в зоне общего пользования.

    Согласно карте «Предложения по комплексному развитию инженерной инфраструктуры населенного пункта к Генеральному плану Невьянского городского округа применительно к территории поселка Таватуй, в функциональной зоне общего пользования по ...., в том числе и на испрашиваемом участке, запланирован водопровод для оказания услуг водоснабжения населению.

    Судом также установлено, что испрашиваемый земельный участок вплотную прилегает к границе земельного участка с кадастровым номером ***, занятый автомобильными дорогами общего пользования местного значения Невьянского городского округа в ...., который передан в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа».

    Из письма *** от 00.00.0000, за подписью директора МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» ФИО6, следует, что в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, содержание автомобильных дорог осуществляется периодами: весеннее-летний и осеннее-зимний, предусматривающие, в том числе расчистку дорог от снега крупногабаритной техникой. В связи с чем ограждение земельного участка с истребуемыми координатами приведет к затруднению проезда спецтехники, и как следствие может препятствовать выполнению указанных видов работ.

    В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***).

    Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150, действовавшей до 23.07.2018, а также пунктами 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 № 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки".

    Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что часть испрашиваемого Кайгородовой Э.Л. к перераспределению земельного участка неразграниченной государственной (муниципальной) собственности расположена в границах территории общего пользования – ..... Отсутствие в настоящее время соответствующего обустройства данной территории не свидетельствует, что в испрашиваемом месте нет земель общего пользования, не подлежащих приватизации.

    Несмотря на то, что фактическое наличие охранной зоны линии электропередач в пределах испрашиваемой Кайгородовой Э.Л. территории (на что указано в оспариваемом письме ответчика) препятствий к перераспределению земель и земельного участка не создает, указанные выше фактические обстоятельства такому перераспределению непреодолимо препятствуют.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

    С учетом выше изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кайгородовой Э.Л., а доводы, приведенные стороной истца, в обоснование заявленных требований, считает не состоятельными и не обоснованными.

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

                В удовлетворении исковых требований Кайгородовой Эльвире Леонидовне отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                    Судья: И.Н. Уфимцева