Решение по делу № 7У-2860/2021 [77-1075/2021] от 01.06.2021

                                                             Дело №77-1075/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                    20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Горбачева А.Н.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Егорова Т.А.,

адвоката Калачинского А.А.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Тифомея Алексеевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2020 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Егорова Т.А.(посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 09 апреля 2020 года,

Егоров Тимофей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, не судимый

Осужден

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 06 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Попов С.В. и Кузьмин В.А., в отношении которых приговор и апелляционное определение пересматривался по кассационным жалобам с вынесением судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 20201 года, в отношении которых состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года приговор суда первой инстанции изменен :

- в части осуждения Кузьмина В.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ приговор отменен, дело в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено указание о назначении наказания с применением положений, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Егоров Т.А., Попов С.В. и Кузьмин В.А., каждый, признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО8

Преступление совершено 04 января 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в г.Хабаровске, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, изложенные в нем фактические обстоятельства не соответствуют доказательствам, установленным в судебном заседании.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" просит исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а использовавший пневматический пистолет, лишь демонстрировался потерпевшему. Считает, что в судебном заседании не представлено доказательств намерения обвиняемых в использовании пистолета в качестве предмета для нанесения вреда жизни и здоровья.

Оспаривает размер причиненного ущерба, которые требовали осужденные, что их умыслом охватывалось только завладение денежными средствами, и полагает, что автомобиль необоснованно включен как предмет ущерба. Указал, что высказанная Поповым С.В. угроза о том, что потерпевший в любом случае лишится автомобиля, не охватывалось умыслом всей группы, и была высказана в его отсутствие.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.162 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Егорова Т.А., признанного виновным и осужденного за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ – разбоя, выразившегося в нападении группой лиц по предварительному сговору с Поповым С.В., Кузьминым В.А. и иными лицами, в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО8, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в описание преступного деяния по преступлению содержится указание на место, время, способ его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность осужденного Егорова Т.А., совершившего разбойное нападение совместно с Поповым С.В. и Кузьминым В.А. в отношении потерпевшего ФИО8, полностью нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами в совокупности, которые подробно изложены в приговоре, проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия установила, что показания потерпевшего ФИО8 являются последовательными, оснований ставить под сомнение правдивость и их достоверность, а также для оговора осужденных, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Егорова Т.А., в приговоре на стр.9 в показаниях потерпевшего отражено, что каждый из осужденных, в том числе Егоров Т.А. высказывали требование передачи денег, а если таковые не передаст, то заберут автомобиль. Также потерпевший показал, что в процессе требований денежных средств одним из нападавших 5 раз рукоятью пистолета были нанесены удары в область плеча. При этом, действительно высказывалось осужденным Поповым С.В. о том, что машину у него заберут в любом случае, что и было сделано впоследствие, а написанная по предложению осужденных расписка, была способом обосновать в дальнейшим ее владение, поскольку, когда он деньги не нашел, то никто из нападавших по поводу передачи денег и возврата взамен автомобиля не перезванивал.

Суд пришел к верному выводу о правильности квалификации действий Егорова Т.А. по ч.3 ст.162 УК РФ, и оснований для их изменений судебная коллегия не установила.

Наказание Егорову Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, с учетом характера, тяжести, степень общественной опасности каждого из них, сведений характеризующих личность виновного, совокупности признанных обстоятельств, смягчающих наказание, с мотивами признания таковых, и других обстоятельств, подробно приведенных в приговоре. Судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения дополнительных наказаний суд не установил.

      Назначенное Егорову Т.А. наказание считать несправедливым оснований не имеется.

           Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Судом дело рассмотрено объективно и беспристрастно, председательствующим было обеспечено равенство сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которая содержала аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного,, которые обоснованно признала неубедительными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Егорова Тифомея Алексеевича на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                      Н.Н. Юртаев

    Судьи                                                     А.П. Васильев

                  А.Н. Горбачев