Решение по делу № 2-359/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-359/2024

УИД: 43RS0035-01-2024-000630-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Советск

     Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

истца Большакова А.Ю.,

представителя истца адвоката Коршунова С.П.,

представителя АО «Прогресс» по доверенности Гурьевой С.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2024 по иску Большакова Андрея Юрьевича к муниципальному образованию Ильинское сельское поселение Советского района Кировской области, СХПК СА (колхозу) «Имени ХХ Партсъезда», АО «Прогресс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Большаков А.Ю. обратился с иском в суд к муниципальному образованию Ильинское сельское поселение Советского района Кировской области, СХПК СА (колхозу) «Имени ХХ Партсъезда» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ему администрацией Ильинского сельского поселения Советского района Кировской области на основании заявления председателя СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ Партсъезда» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Жилой дом, в котором располагается его квартира, был построен за счет средств колхоз или при участии колхоза «Имени ХХ партсъезда». Он обратился в СХПК СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда» по вопросу приобретения в собственность данного жилого помещения, однако руководитель данного предприятия ему разъяснила, что спорная квартира на балансе СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ Партсъезда» не состоит, поскольку в 2005 году все имущество данного предприятия, в том числе жилой фонд, передано в СХПК «Агрофирма «Прогресс». Он неоднократно обращался в СХПК «Агрофирма «Прогресс», затем в ОАО «Прогресс», созданном на базе сельскохозяйственного кооператива, с просьбой о продаже ему спорной квартиры, но получал отказ. Он пытался оспорить договор № 8 купли – продажи имущества от 04.08.2005, заключенного между СХПК СА (колхозом) «Имени ХХ Партсъезда» и СХПК «Агрофирма «Прогресс», в результате чего решением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района от 03.04.2014 ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. 01.08.2023 АО «Прогресс» заключило договор купли – продажи спорной квартиры с Кузовкиной Л.Г., с которой он совместно проживал в квартире, однако Росреестр отказал в регистрации данного договора купли – продажи, в связи с чем Кузовкина Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании вышеуказанного договора купли – продажи недействительным и взыскании суммы, уплаченной по договору. Решением Советского районного суда Кировской области от 19.04.2024, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск Кузовкиной Л.Г. был удовлетворен. Из решения суда от 19.04.2024 следует, что АО «Прогресс» не приобрело право собственности на спорную квартиру, следовательно, в настоящее время данная квартира является, в соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной вещью. Считает, что в 2005 году СХПК СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда» должен был передать жилой фонд в муниципальную собственность, чего не было сделано. В настоящее время спорная квартира не является собственностью муниципального образования Ильинское сельское поселение и в реестре муниципальной собственности не числится. В квартире он проживает 19 лет, ранее правом на приватизацию жилья не пользовался, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Прогресс».

Истец Большаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорная квартира была ему предоставлена председателем СХПК СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда» Михалёвым Н.И, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением, в связи с тем, что его гражданская супруга работала учителем в школе. В колхозе «Имени ХХ Партсъезда», в СХПК СА (колхозе) «Имени ХХ Партсъезда» он никогда не работал, другого жилья в собственности не имеет, ранее был зарегистрирован у матери по адресу: <адрес>.

Представитель истца Коршунов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица – АО «Прогресс» Гурьева С.Н., Росляков А.П., действующие на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны. В отзыве указали, что 04.08.2005 по договору купли – продажи недвижимости № 8 СХПК «Агрофирма «Прогресс» Советского района Кировской области (покупатель) приобрел у СХПК «Имени ХХ Партсъзда» Советского района Кировской области (продавец) объекты недвижимого имущества, в том числе спорную квартиру. Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом передачи от 04.07.2005. Денежные средства за объекты недвижимости оплачены в полном объеме. Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, был построен колхозом «Имени ХХ Партсъезда» в 1990 году, следовательно право собственности на данный объект возникло у данного предприятия до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В 2006 году СПК (колхоз) «Агрофирма Прогресс» был реорганизован в ОАО «Прогресс» с передачей всех прав и обязанностей, а также всего движимого и недвижимого имущества, в дальнейшем ОАО «Прогресс» был переименован в АО «Прогресс». Все переданные по договору купли – продажи № 8 от 04.08.2005 квартиры, в том числе спорная, были учтены в бухгалтерском учете, что подтверждается инвентарной карточкой. АО «Прогресс» до момента продажи спорной квартиры ФИО5 производил оплату расходов по содержанию спорной квартиры. Считают, что АО «Прогресс» является собственником данной спорной квартиры.

Представители ответчиков – муниципального образования Ильинское сельское поселение Советского района Кировской области, СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ Партсъезда» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен. В отзыве указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: вид жилого помещения – квартира, назначение – жилое, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – № кв. метров, сведения о правах не зарегистрированы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.Ю. обратился с заявлением к председателю СХПК СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда» ФИО12 о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.51, дело №), на заявлении имеется резолюция «прописать».

В материалы дела представлено заявление Большакова А.Ю. о регистрации по месту жительства, согласно которому он просит, на основании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать его в жилом помещении, предоставленном колхозом ХХ партсъезда, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеется подпись лица, представившего жилое помещение (без расшифровки подписи, без указания должности) (л.д.155).

В судебном заседании истец пояснил, что жилое помещение ему было предоставлено председателем СХПК СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда» Михалёвым Н.И., в трудовых отношениях на момент предоставления квартиры он с СХПК СА (колхозом) «Имени ХХ Партсъезда» не состоял.

Из материалов дела следует, что в 2008 году истец обращался с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 42 Советского судебного района о признании права собственности на спорное жилое помещение, определением судьи от 16.04.2008 по гражданскому делу № 2-418/2008 его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела № была допрошена свидетель ФИО6, являющаяся специалистом администрации сельского поселения, которая пояснила, что она занималась в администрации вопросами регистрации, <адрес> в деревне <адрес> предоставлялась во временное проживание лицам, работающим в колхозе, решение о предоставлении спорной квартиры Большакову А.Ю. принял единолично Михалёв Н.И., который на тот момент занимал должность председателя СХПК, он же подписал заявление Большакова А.Ю. на регистрацию, решение правления по вопросу регистрации Большакова А.Ю. в данной квартире не принималось (протокол судебного заседания от 13.03.2008).

Кроме того, допрошенная в рамках вышеуказанного дела свидетель ФИО7, являющаяся бухгалтером СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ Партсъезда», также подтвердила, что решение о предоставлении спорной квартиры Большакову А.Ю. правлением СХПК не принималось (протокол судебного заседания от 13.03.2008).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании были исследованы книга протоколов заседаний правления СПК СХА (к-за) имени 20 п/съезда за 2000 – 2006 годы, книга распоряжений за 2005-2010 годы, которые сведений о предоставлении спорного жилого помещения Большакову А.Ю. не содержат.

Согласно справкам СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ партсъезда» от 13.03.2008, представленным в материалы гражданского дела №, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находится на балансе СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ партсъезда» с 1990 года, решения правления о выделении <адрес> данном доме Большакову А.Ю. не принималось.

Согласно сведениям архива Советского представительства КОГБУ «БТИ» от 09.09.2024 Большаков А.Ю. в приватизации не участвовал (л.д.169), на 30.09.2024 недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Из представленной Управлением Росреестра по Кировской области информации следует, что истец имел в собственности нежилое здание, кадастровый №, площадью 799,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); здание жилое, площадью 20,4 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение, истец полагает, что в соответствии с действовавшим на момент реорганизации колхоза законодательством спорное помещение являлось объектом государственной собственности, как построенное колхозом за счет бюджетных средств, и подлежало передаче в муниципальную собственность. Данный довод является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Так, статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года, действовавшим на момент строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>) предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом передача жилого фонда в муниципальную собственность являлось правом колхоза, а не обязанностью.

При этом жилые помещения, построенные колхозами и не переданные при реорганизации колхоза в муниципальную собственность, в настоящее время относятся к частному жилищному фонду (подпункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента окончания реорганизации и регистрации нового юридического лица жилищный фонд, включенный в уставный капитал реорганизованного юридического лица, не подлежит приватизации, поскольку не может быть отнесен ни к объектам государственной или муниципальной собственности, ни к объектам, находящимся в собственности общественных организаций.

Соответственно если жилищный фонд, ранее принадлежавший колхозу, не был передан в муниципальную собственность, то его передача в собственность граждан в соответствии с Законом о приватизации невозможна в силу Закона.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, построен в 1990 году, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств колхоза «Имени ХХ Партсъезда», с момента ввода в эксплуатацию вышеуказанное жилое помещение состояло на балансе колхоза «Имени ХХ Партсъезда», что сторонами не оспаривается.

Согласно информации, представленной архивным сектором администрации Советского района Кировской области от 30.09.2024, в исторической справке к фонду №263Л колхоза «Имени ХХ Партсъезда» имеются сведения о том, что колхоз «Имени ХХ Партсъезда» реорганизован в СХПК – СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда» на основании решения общего собрания № 2 от 24.12.1999.

Из протокола общего собрания колхоза «Имени ХХ партсъезда» от 23.12.1997 следует, что на повестку был вынесен вопрос о передаче имущества, в том числе основных средств, от колхоза «Имени ХХ Партсъезда» к СХПК СА (колхозу) «Имени ХХ Партсъезда» (л.д.96-97).

На основании акта № 1 приема – передачи недвижимого имущества от 26.12.1997 года колхоз «Имени ХХ Партсъезда» передал, а СХПК СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда» принял недвижимое имущество, в том числе жилой фонд, в документе имеются печати, подписи уполномоченных лиц (л.д.98).

Следовательно, жилищный фонд при реорганизации колхоза «Имени ХХ Партсъезда» в ведение органов местного самоуправления передан не был.

В настоящее время спорная квартира муниципальной собственностью муниципального образования Ильинское сельское поселение Советского района Кировской области не является, также не является муниципальной собственностью муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области и в реестрах муниципального имущества данных муниципальных образований не числится (л.д.14, 83).

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Кировской области от 11.10.2024 № 5930-40/04-02, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 11.10.2024 № 18-ЕП-03/9706 в реестре государственного имущества Кировской области, в реестре федерального имущества спорное жилое помещение не числится.

Как следует из информации СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ Партсъезда», в настоящее время спорная квартира собственностью данного юридического лица не является, поскольку на основании договора купли – продажи недвижимости от 04.08.2005 продана СХПК «Агрофирма «Прогресс», что подтверждается спецификацией № 8 к договору купли – продажи, а также актами передачи недвижимого имущества от СПК «Имени ХХ Партсъезда» СХПК «Агрофирма «Прогресс» от 04.07.2005, который в 2006 году был реорганизован в ОАО «Прогресс», правопреемником которого является АО «Прогресс» (л.д.49-51).

В 2014 году истец обращался в суд с исковым заявлением к ОАО «Прогресс», СПК СА (колхозу) «Имени ХХ Партсъезда» о признании данной сделки недействительной, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу № в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела был допрошен свидетель ФИО13 являющийся в 2005 году председателем СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ Партсъезда», который пояснил, что <адрес> в деревне <адрес> являлся собственностью колхоза, в 2005 году Большаков А.Ю. попросил его подписать документ о регистрации в <адрес>, он подписал, при этом свидетель подтвердил, что предоставление квартир оформлялось решением правления колхоза, было ли решение правления по данному вопросу, он не помнит, единолично он данный вопрос решить не мог (протокол судебного заседания от 02.04.2014)

Свидетель ФИО7, ранее работавшая в колхозе «Имени ХХ Партсъезда», пояснила, что квартира ранее принадлежала колхозу «Имени ХХ Партсъезда», была построена хозспособом (протокол судебного заседания от 03.04.2014).

Таким образом, из показаний данных свидетелей также следует, что спорное жилое помещение было построено колхозом «Имени ХХ Партсъезда», при реорганизации колхоза было передано СХПК СА (колхозу) «Имени ХХ Партсъезда».

Вместе с тем, отчуждение жилья, принадлежащего СХПК СА (колхозу) «Имени ХХ Партсъезда», возможно лишь в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что членом СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ Партсъезда» истец не являлся, соглашений о передаче квартиры в его собственность с СХПК СА (колхозом) «Имени ХХ Партсъезда» не заключал.

Кроме того, на момент регистрации Большакова А.Ю. в спорном жилом помещении – 14.09.2005 данная квартира на основании договора купли – продажи недвижимости от 04.08.2005 была продана СХПК СА (колхозом) «Имени ХХ Партсъезда» СХПК «Агрофирма «Прогресс».

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении жилищного фонда установлен особый порядок приватизации. Граждане могут приватизировать только жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма и относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Указанный закон не распространяется на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц, жилые помещения которых относятся к частному жилищному фонду (ст.19 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение никогда к государственному или муниципальному жилищному фонду не относилось, до настоящего времени в муниципальную или государственную собственность не передавалось, находилось в собственности коллективного хозяйства, а впоследствии его правопреемника – СХПК СА (колхоза) «Имени ХХ Партсъезда», который распорядился спорным имуществом, продав его СХПК «Агрофирма «Прогресс».

При данных обстоятельствах правовых оснований считать, что колхоз «Имени ХХ Партсъезда» либо СХПК СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда» принимали решение о передаче жилья в муниципальную собственность, а у истца возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 672 ГК РФ, п. 1 ст. 49 ЖК РФ (действовавшего на момент регистрации истца в спорном жилом помещении) договор социального найма может быть заключен лишь в отношении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, сведений о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, наличии решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат, в состав муниципальной собственности спорное жилое помещение не входит.

Доводы представителя истца о том, что АО «Прогресс», как правопреемник ОАО «Прогресс», которое в свою очередь было образовано в результате реорганизации СХПК «Агрофирма «Прогресс», не доказало принадлежность ему спорного жилого помещения, так как право собственности ответчика не зарегистрировано в ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, поскольку для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что спорное жилое помещение является государственной или муниципальной собственностью и занимается им на условиях социального найма, однако ни одно из этих обстоятельств материалами дела не подтверждено.

Сам по себе факт проживания истца в данном жилом помещении не является основанием для передачи квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Большакова Андрея Юрьевича к муниципальному образованию Ильинское сельское поселение Советского района Кировской области, СХПК СА (колхоз) «Имени ХХ Партсъезда», АО «Прогресс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.    

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.