Решение по делу № 2а-143/2020 от 22.05.2020

      УИД: 28RS0№-86

          Дело №А-143/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 год                                    пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Селемджинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, жителей Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, к администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по оборудованию муниципальной котельной установкой водоподготовки, обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать котельную установкой водоподготовки и организовать водно-химический режим в соответствии с требованиями раздела 12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селемджинского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, жителей Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, обратился в суд с указанным административным иском, с учётом его уточнений, к администрации Огоджинского сельсовета, ссылаясь на следующие обстоятельства. В собственности муниципального образования Огоджинский сельсовет находится котельная, расположенная по адресу: <адрес>, которая обеспечивает теплом социальные объекты, в том числе муниципальные образовательные учреждения (школа и детский сад), лечебное учреждение, многоквартирные дома и частный сектор. Содержание и эксплуатацию котельной осуществляет ООО МП «Союз ЭдАл» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о теплоснабжении при прохождении отопительного периода 2019-2020 г.г., в ходе которой было установлено, что на указанной котельной не организован водно-химический режим с целью обеспечения надёжной работы тепловых энергоустановок и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла, что является одной из причин не получения паспорта готовности муниципального образования к отопительному периоду. А также создаёт опасность возникновения технологических сбоев на объектах теплоснабжения, что может повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц, а также муниципальному имуществу, создаст социальную напряжённость. Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность ООО МП «Союз ЭдАл» по обеспечению водоподготовки на объектах теплоснабжения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административного ответчика по соблюдению требований законодательства об обеспечении водоподготовки на объектах теплоснабжения. Учитывая вышеизложенное, положения ч.3, п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области», п.1 ч.1, ч.1.1 ст.6, п.п. 1,9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», раздела 12 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.39 и ч.4 ст.218 КАС РФ, просит суд с учётом уточнения административных исковых требований, признать незаконным бездействие администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по оборудованию муниципальной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, установкой водоподготовки; обязать администрацию Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать котельную, расположенную по адресу: <адрес>, установкой водоподготовки и организовать водно-химический режим в соответствии с требованиями раздела 12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика администрации Огоджинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать в связи с тем, что в октябре 2019 года необходимые мероприятия по организации водно-химического режима на муниципальной котельной <адрес> проведены, ходатайствовал о рассмотрении дела в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ООО МП «Союз ЭдАл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил, представил копии счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт по проведению водно-химической подготовки на котельной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт приобретения и установки оборудования необходимого для организации водно-химического режима на котельной.

В судебном заседании заместитель прокурора Селемджинского района Ломаев В.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку действия, являющиеся предметом административного иска к моменту рассмотрения дела по существу административным ответчиком выполнены полном объеме; представил фотографии, подтверждающие факт установки оборудования необходимого для организации водно-химического режима на котельной.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в судебное заседание, а также то, что явка сторон не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, изучив отзыв административного ответчика, документы, представленные заинтересованным лицом и фотографии, представленные прокурором, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

После поступления административного искового заявления в суд представителем административного ответчика представлено письменное заявление о том, что в октябре 2019 года необходимые мероприятия по организации водно-химического режима на муниципальной котельной <адрес> проведены, в подтверждение данного довода заинтересованным лицом ООО МП «Союз ЭдАл» представлены копии счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт по проведению водно-химической подготовки на котельной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором - фотографии, подтверждающие факт установки оборудования необходимого для организации водно-химического режима на котельной.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Кроме того, частью 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствие с ч. 5 ст. 40 КАС РФ, в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство прокурора о прекращении дела в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований и установление в судебном заседании обстоятельств, указывающих на исполнение административным ответчиком действий, являющихся предметом административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению прокурора Селемджинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, жителей Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, к администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по оборудованию муниципальной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, установкой водоподготовки и обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать котельную установкой водоподготовки и организовать водно-химический режим в соответствии с требованиями раздела 12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить сторонам копию настоящего определения.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья                                                 А.П. Булат