Решение по делу № 2-205/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 205/2019

03 июля 2019 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» к Байдалаковой С.В., Байдалакову Р.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» обратилась в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Байдалаковой С.В., Байдалакову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66627 рублей 12 копеек, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга в размере 10 процентов годовых, начисляемых на остаток основного долга по займу, неустойку за несвоевременное перечисление процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2199 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» и Байдалаковой С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Микрокредитная компания «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» предоставляет заемщику целевой заем в сумме 150 000 рублей 00 копеек для приобретения оборудования под 10 % годовых, а заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение займа было предоставлено поручительство физического лица Байдалакова Р.Н., с которым был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства, обусловленные договором займа, займодавец выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по займу должен был возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей 00 коп. Однако до настоящего времени он не уплачен. От ответчика поступило 127340 рублей 98 копеек, которыми оплачены неустойка за неуплату процентов 687 рублей 43 копеек, начисленные проценты 21550 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременную оплату займа 8455 рублей 20 копеек, заем 96647 рублей 61 копеек. Ответчик отказалась добровольно исполнить обязательство по договору займа и прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Хабарова А.В. просиола о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Байдалакова С.В., Байдалаков Р.Н., извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» и Байдалаковой С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» взяла на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых для приобретения оборудования для изготовления блоков.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» и Байдалаковым Р.Н. был заключен договор поручительства займа №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение Байдалаковой С.В. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача займа истцом в сумме 150 000 рублей ответчику Байдалаковой С.В. была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 6 договора займа Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» и Байдалакова С.В. установили порядок погашения процентов займа и основной суммы займа.

В п. 4.1 договора займа предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик выплачивает 10 % годовых.

Из п. 10.2 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно с п.п. 7.1.3 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств займодавец имеет право не осуществлять выдачу займа или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных условиями договор, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из претензий о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Микрокредитная компания «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» предъявила требования к Байдалакову Р.Н. о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензий о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Микрокредитная компания «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» предъявила требования к Байдалаковой С.В., Байдалакову Р.Н. о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поручительство Байдалакова Р.Н. по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поручительства отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшаяся по договору займа задолженность не подлежит взысканию с поручителя Байдалакова Р.Н.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иные расчеты не представлены.

Таким образом, требования истца к ответчику Байдалаковой С.В., о взыскании задолженности по договору займа истцом предъявлены обоснованно, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в пользу истца в сумме 66627 рублей 12 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга в размерах, установленных договором займа, суд приходит к следующему.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Изложенное означает, что кредитор вправе требовать взыскания процентов, неустойки до момента фактического возврата долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Байдалаковой С.В. в полном объеме.

В удовлетворении требований истца к ответчику Байдалакову Р.Н. суд отказывает в связи с прекращением поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Байдалаковой С.В. в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2199 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Онгудайский район» удовлетворить частично.

Взыскать с Байдаковой С.В., в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66627 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по займу 53352 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят два) рубля 39 копеек, сумма неоплаченных процентов 4443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 170 (сто семьдесят) рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа 8660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 23 копейки, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга в размере 10 процентов годовых, начисляемых на остаток основного долга по займу, неустойку за несвоевременное перечисление процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) рубль 00 копеек.

    В удовлетворении требований микрокредитной компании «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» о взыскании с Байдалакова Р.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66627 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга в размере 10 процентов годовых, начисляемых на остаток основного долга по займу, неустойки за несвоевременное перечисление процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 81 (восемьдесят один) рубль 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2019 года