Решение по делу № 2-1260/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1260/2019 29 апреля 2019 года

УИД 78RS0015-01-2018-008981-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой А. Ф. и Пономаревой В. А. к ЗАО «Универсальное строительное объединение» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, после уточнения заявленных требований просили о взыскании денежных средств в размере 2 331 300 руб. в качестве возврата суммы по договору участия в долевом строительстве № 52-М9, денежных средств в размере 1 494 479 руб. 88 коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 24 февраля 2016 года по 07 февраля 2019 года, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 07 апреля 2016 года между сторонами заключен договор № 52-М9 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик как застройщик обязался построить на земельном участке площадью 47 961 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №, многоквартирный дом в срок до 13 мая 2017 года и передать истцам как дольщикам однокомнатную квартиру в собственность, истцы обязались оплатить сумму в размере 2 331 300 руб. Истцы добросовестно исполнили свои обязательства по оплате, а ответчик в установленный срок не передал квартиру истцам, строительство дома не ведет. В этой связи истцы отказались от исполнения договора и потребовали возврата внесенных денег, направив ответчику письмо от 13 сентября 2018 года, однако данное требование истцов удовлетворено не было. Бездействие ответчика причинило истцам моральный вред, размер компенсации которого они оценивают в 200 000 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте первого судебного заседания извещен лично и надлежащим образом, получил исковой материал, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 55).

Часть 2.1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании данной нормы суд полагает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно получить информацию о дате, времени и месте судебного заседания посредством ознакомления со сведениями о движении дела, размещенными на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем считает его извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (часть 1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 указанного Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 5).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 приведенной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 6).

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2016 года между сторонами заключен договор № 52-М9 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик как застройщик обязался построить на земельном участке площадью 47 961 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №, многоквартирный дом и передать истцам как дольщикам однокомнатную квартиру в общую долевую собственность (по ? доле каждому дольщику), а истцы обязались оплатить сумму в размере 2 331 300 руб. и принять квартиру.

Согласно п. 4.1 договора плановый срок окончания строительства – 13 мая 2017 года (л.д. 18).

Пункт 2.1 устанавливает, что цена договора, которую дольщики обязаны уплатить застройщику, составляет 2 331 300 руб. (л.д. 16).

Оплата по данному договору совершена истцами 24 февраля 2016 года (л.д. 30).

Как указывают истцы и не опроверг ответчик, последний в установленный срок не передал квартиру, строительство дома не ведет.

В связи с нарушением срока строительства истцы отказались от исполнения обязательств по договору, направив 11 сентября 2018 года ответчику соответствующее заявление заказным письмом с описью вложения (л.д. 31-35).

Данное требование истцов удовлетворено не было.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд исходит из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства более, чем на два месяца, соответственно, односторонний отказ истцов от договора является правомерным, как и требование о возврате внесенных денежных средств и взыскании процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Проверив расчет истцов, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем присуждает истцам в равных долях внесенную ответчику сумму 2 331 300 руб. и проценты в размере 1 494 479 руб. 88 коп. Данные суммы суд взыскивает в пользу истцов в равных долях в соответствии с заявлением представителя истцов в судебном заседании 29 апреля 2019 года.

Помимо рассмотренных требований, истцы просили о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов как потребителей подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, невыполнение ответчиком принятых обязательств по договору, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика и период невыполнения им обязанности по возврату внесенных денег, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 963 944 руб. 97 коп. каждому.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная истцами госпошлина в размере 13 330 руб.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» (ЗАО «УНИСТО») в пользу Большаковой А. Ф. денежные средства в размере 1 165 650 руб., проценты в размере 747 239 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 963 944 руб. 97 коп., в счет возмещения госпошлины 6665 руб.

Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» (ЗАО «УНИСТО») в пользу Пономаревой В. А. денежные средства в размере 1 165 650 руб., проценты в размере 747 239 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 963 944 руб. 97 коп., в счет возмещения госпошлины 6665 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.