Решение по делу № 1-84/2023 от 31.07.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-84/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000520-48

Дело № 1-84/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2023 года                              г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого Латыпова И.Х., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыпова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее (9 классов), неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать, являющуюся пенсионером, работающего неофициально разнорабочим, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов И.Х., будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял грузовой электрической тележкой модели «ГЭТ-1200» без государственных регистрационных знаков, совершив на ней поездку от <адрес> Республики Татарстан и обратно, где в тот же день в 22:10 часа около <адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции, при этом Латыпов И.Х., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Латыпов И.Х. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Латыпова И.Х., заявленному до назначения судебного заседания, при этом Латыпов И.Х. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Латыпова И.Х. и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что Латыпов И.Х. совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе несовершеннолетнего сына, воспитываемого без матери (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, и мать, являющуюся пенсионером), характеризуется удовлетворительно, на учетах он не состоит, меру принуждения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья ребенка и матери, нуждающейся в лечении), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпова И.Х. в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Латыпова И.Х., основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде грузовой электрической тележки модели «ГЭТ-1200» без государственных регистрационных знаков, принадлежащей подсудимому и хранящейся на специализированной стоянке АО «БДД» <адрес> Республики Татарстан, которую он использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статье 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латыпова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Латыпову И.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовую электрическую тележку модели «ГЭТ-1200» без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан, - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «         »________________20         года

Секретарь судебного заседания                                    Гараева А.Г.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.