Решение по делу № 2-4768/2019 от 15.08.2019

Дело № 2- 4768/ 2019

УИД: 21RS0023-01-2019-005571-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца Волковой Е.И., представителя истца Миронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО9 к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Волкова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лидер» (ныне – ООО «СЗ «Лидер» о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление тем, что дата между ФИО4, ФИО5 и ООО «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве -----, по условиям которого ООО «Лидер» приняло на себя обязательства построить жилой дом по адресу: адрес. Предметом Договора выступает квартира под условным номером -----, стоимостью 1 577 880 рублей. Указанная стоимость Квартиры оплачена в полном объеме.

Согласно договору уступки права требования от дата. ФИО10 ФИО5 уступили права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ----- истцу Волковой Е.И.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора участия в долевом строительстве ----- Застройщик обязуется передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее дата. Однако, акт приема-передачи Квартиры между истцом и Застройщиком составлен лишь датаг. Нарушение по срокам передачи Квартиры произошло по вине Застройщика.

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. в размере 199 288, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по аренде жилого помещения в размере 78000 руб.

В судебном заседании истец Волкова Е.И. и ее представитель Миронов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» не явился, представил суду отзыв на заявленный иск, в котором указал, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию произошло по вине контрагентов ответчика. Считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, уменьшить до соразмерных размеров компенсацию морального вреда, отказать в удовлетворении искового требования о взыскании см ответчика расходов по аренде жилого помещения в размере 78000 руб.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что дата между ФИО4, ФИО5 и ООО «Лидер» (ныне – ООО «СЗ «Лидер») был заключен договор участия в долевом строительстве -----, по условиям которого ООО «Лидер» приняло на себя обязательство построить жилой дом по адресу: адрес Предметом Договора выступает квартира под условным номером -----, стоимостью 1 577 880 рублей. Указанная стоимость Квартиры оплачена в полном объеме.

Согласно договору уступки права требования от дата. ФИО11., ФИО5 уступили права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ----- истцу Волковой Е.И.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора участия в долевом строительстве ----- Застройщик обязуется передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее дата. Однако, акт приема-передачи Квартиры между истцом и Застройщиком составлен лишь датаг. Нарушение по срокам передачи Квартиры произошло по вине Застройщика.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом признаны несостоятельными.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцом дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Так, согласно п.1.6 договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства указанную квартиру в срок до дата, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан лишь дата

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с датаг. по дата. по расчетам истца составляет 199 288 руб. 08 коп. Расчет составлен верно, суд принимает данный расчет.Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части. Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 78 000 руб., связанные с наймом жилья за период с дата. включительно.При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право. В соответствии с договором аренды комнаты ----- от дата., заключенным между истцом и гражданкой ФИО6, последняя предоставляет истцу для проживания комнату, расположенную по адресу: адрес, ком. ----- сроком на ------ месяцев до дата., плата за ------ месяц составляет 6500 руб., за ------ месяцев - 78 000 руб. Истец пояснила суду, что в данной комнате в указанный период проживала ее дочь, обучающаяся в адрес.Суд считает, что ответчик не обязан возмещать расходы по аренде жилья на членов семьи участника долевого строительства. Кроме того, объективных причин, по которым истец и ее дочь были лишены возможности проживать по месту регистрации по адресу: адрес суду не представлено.Истцом не обоснована причина невозможности проживания в вышеуказанный период по месту регистрации, соответствующих доказательств суду не представлено. Поскольку необходимость и вынужденность несения убытков, связанных с арендой жилья на время строительства ответчиком жилого дома, является недоказанной, а потому необоснованной, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 78 000 руб. Кроме того, по условиям договора участия в долевом строительстве квартира передается участникам долевого строительства с черновой штукатуркой кирпичных стен, полы – стяжка из цементно-песчаного раствора, установка входной двери, окон пвх без подоконников, внутриквартирные межкомнатные двери не устанавливаются, подводка силовой электроэнергии без розеток и выключателей, установка санитарно-технических приборов и подводка к ним труб водоснабжения осуществляются силами участника долевого строительства. Таким образом, квартира, являющаяся объектом долевого строительства, будет передана без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу после подписания акта приема-передачи, истцом суду не представлено.Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.). Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет 41 500 руб. ((80000 руб. + 3000 ) х 50%).

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Лидер» в пользу Волковой ФИО12 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания расходов по аренде жилого помещения в размере 78000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Лидер» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2019г.

Судья Н.И. Филиппова