Решение от 16.05.2023 по делу № 2-895/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Планета Моторс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2023 по иску ФИО2 к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 08.02.2023г. между ней и ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № – автомобиля Лада, <данные изъяты> LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №.

Полная стоимость автомобиля с учетом дополнительного соглашения о предоставлении скидки от 08.02.2023 г. составила 1 465 000 руб., из которых собственных средств она заплатила наличными 70 000 руб., а 1 395 000 руб. были уплачены за счет кредита, взятого ею в АО «АЛЬФА-БАНК» на покупку автомобиля (договор автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ) под 17% годовых.

После подписания договора купли-продажи и Акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан истцу.

В этот же день, когда дома она стала подробно изучать договор купли-продажи ТС и другие переданные ей документы, обнаружила, что сотрудники автосалона предоставили ей не полную и не достоверную информацию об автомобиле, умолчали о наличии существенных недостатков в автомобиле, более того, убеждали ее в обратном.

В силу того, что русский язык не является ее родным языком, истцу, чтобы прочитать весь текст договора купли-продажи, необходимо много времени. А сотрудник автосалона торопил ее, одновременно давал подписывать множество разных документов. При этом убеждал ее, что приобретаемый ею автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, чем ввел истца в заблуждение.

В результате с учетом полной стоимости кредита (17% годовых, что в денежном выражении составляет 1339997,66 рублей) ей почти за три миллиона рублей был продан автомобиль, фактически не пригодный для его использования по прямому назначению, т.е. не соответствует целям его приобретения.

При подробном изучении договора купли-продажи ТС оказалось, что истцу был продан автомобиль с неустранимыми недостатками, приводящими к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось. Что для устранения имеющихся в автомобиле недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС ( п.5.2 Договора).

В связи с тем, что недобросовестными действиями сотрудников ООО «Планета Моторе» были нарушены ее права потребителя, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы. До настоящего времени ответ ею не получен.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ООО «Планета Моторс» и взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО2 уплаченную ею денежную сумму по договору в размере 1465000 рублей – стоимости автомобиля; 26513,95 рублей – выплаченные ею проценты за пользование кредитом за 1 месяц и 5000 рублей – компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Планета Моторс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, о чем предоставил письменные возражения на иск и просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной нормы).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2023г. между ФИО2 и ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № – автомобиля Лада, <данные изъяты> LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №.

Полная стоимость автомобиля с учетом дополнительного соглашения о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 465 000 руб., из которых собственных средств она заплатила наличными 70 000 руб., а 1 395 000 руб. были уплачены за счет кредита, взятого ею в АО «АЛЬФА-БАНК» на покупку автомобиля (договор автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ) под 17% годовых.

После подписания договора купли-продажи и Акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан истцу.

В этот же день, когда дома истец стала подробно изучать договор купли-продажи ТС и другие переданные ей документы, обнаружила, что сотрудники автосалона предоставили ей не полную и не достоверную информацию об автомобиле, умолчали о наличии существенных недостатков в автомобиле, более того, убеждали ее в обратном.

В силу того, что русский язык не является ее родным языком, истцу, чтобы прочитать весь текст договора купли-продажи, необходимо много времени. А сотрудник автосалона торопил ее, одновременно давал подписывать множество разных документов. При этом убеждал ее, что приобретаемый ею автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, чем ввел истца в заблуждение.

Истец указывает на то, что с учетом полной стоимости кредита (17% годовых, что в денежном выражении составляет 1339997,66 рублей) ей почти за три миллиона рублей был продан автомобиль, фактически не пригодный для его использования по прямому назначению, т.е. не соответствует целям его приобретения.

При подробном изучении договора купли-продажи ТС оказалось, что истцу был продан автомобиль с неустранимыми недостатками, приводящими к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось. Что для устранения имеющихся в автомобиле недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС (п.5.2 Договора).

В связи с тем, что действиями сотрудников ООО «Планета Моторе» были нарушены ее права потребителя, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы. До настоящего времени ответ ею не получен.

Между тем, суд установил, что до заключения договора купли-продажи ответчик предоставил истцу информацию о техническом состоянии транспортного средства, а именно: на основании п. 1.2. и п.3.5. Договора до покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нём проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе и существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС.

Так же п.3.4. Договора свидетельствует о том, что до Покупателя доведена информация о том, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести дополнительные ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя.

В соответствии с п. 3.7. Договора до приобретения ТС Покупатель был ознакомлен с информацией в том числе стоимостью, основными техническими характеристиками, состоянием ТС, наличием в нем недостатков.

На основании п.5.3. Договора все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю.

В соответствии с п. 5.2. Договора Покупатель (ФИО2) уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены.

В соответствии с п.4.4. Договора, Продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны Покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном Покупателем.

Согласно п. 4.7. Договора подписанием Акта приема-передачи ТС Покупатель (ФИО2) подтверждает, что ТС соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам) заявленному Продавцу до приобретения ТС. Что также подтверждается и п.3 Акта приема-передачи транспортного средства от 08.02.2023

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия ТС или обнаружения в нем недостатков, не оговоренных Продавцом, Покупатель обязан заявить об этом Продавцу с отражением недостатков в акте приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 6. Акта приема-передачи транспортного средства от 08.02.2023г. (Приложение № к Договору договор купли-продажи БК № С2357КР) Покупателем каких-либо недостатков выявлено не было.

Со всеми условиями Договора купли-продажи транспортного средства БК № С2357КР от 08.02.2023г., в том числе, о техническом состоянии автомобиля, Истец был надлежащим образом ознакомлены и согласен, что подтверждается его подписью на каждой странице Договора купли-продажи транспортного средства БК № С2357КР от 08.02.2023г. Таким образом, Истцу доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии транспортного средства.

ФИО2 не оспаривала в судебном заседании, что добровольно, собственноручно подписала Договору купли-продажи транспортного средства БК № С2357КР от 08.02.2023г.

Кроме того, истцом был написан лист по доведению информации по сделке, в котором собственноручно Истец указывает, что приобретает автомобиль LADA, (ВАЗ) VESTA, 2019г., по стоимости 1480000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей у ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС», с привлечением кредитных средств, предоставленных Банком «Альфа- БАНК». С размером кредита, с условиями кредитования, порядком погашения кредита ознакомлена и согласна. Автомобиль выбрала самостоятельно, который соответствует заявленным требованиям. Информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации и проведения в нем ремонтных работ до продажи подведена в полном объеме. С документами по сделке ознакомлен до подписания, документы по сделке и на автомобиль получил на руки. Тест драйв пройден, работоспособность проверил. Претензий к Банку и Продавцу автомобиля не имеет.

Таким образом, установлено, что продавец предоставил истцу полную информацию о техническом состоянии транспортного средства.

Предоставленные истцом сведения об автомобиле не повлияли на решение истца о заключении договора купли-продажи, следовательно, указанный автомобиль удовлетворял его требованиям.

Кроме того, истец, будучи проинформированным продавцом о товаре, в том числе о наличии в нем недостатков, в том числе существенных, до заключения договора купли-продажи дополнительно не проверил предоставленные ему сведения, так же, как и не осуществил дополнительную диагностику автомобиля, приняв решение о его покупке. Тем самым осуществил принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в исковом заявлении доводы о наличии у автомобиля недостатков, неоговоренных продавцом при его продаже, предоставление продавцом недостоверной и неполной информации об автомобиле не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору и за пользование кредитом за 1 месяц, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.