Решение по делу № 2-518/2022 (2-7370/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-518/2022 (2-7370/21)

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2021-008831-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2022 года                       г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кораевой Жанны Евгеньевны, Кораева Аслана Радиковича об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия по осмотру доказательств, в обоснование требований заявления указывает следующее. Нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области Асанов А.Б. по заявлению Каспарова В.Г., действующего от имени Кулиненко И.В. на основании доверенности, совершил 18 августа 2021 г. нотариальное действие, затрагивающее законные интересы Заявителей: осмотр доказательств в виде установления факта отсутствия/наличия в жилом доме, находящемся по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Победы, дом 1, мебели, вещей, сантехнического оборудования, оформленный протоколом осмотра доказательств бланк 50 АБ 5574057 от 18.08.2021, зарегистрированным в реестре № 50/452-н/50-2021-1-1639. Кораева Ж.Е., Кораев А.Р. не были извещены о совершении указанного нотариального действия, осмотр доказательств был произведен в их отсутствие, копия нотариального протокола осмотра доказательств в их адрес не направлялась.О совершении спорного нотариального действия Кораевой Ж.Е., Кораеву А.Р. стало известно только 17 сентября 2021 г. при ознакомлении с материалами дела № 2-5364/2021 в Мытищинском городском суде Московской области. Данное обстоятельство подтверждается материалами указанного дела.

Заявители полагают, что при совершении нотариального действия нотариус грубо нарушил требования действующего законодательства, а именно, не уведомил заявителей о времени и месте осмотра доказательств, кроме того, сведения, изложенные нотариусом в протоколе осмотра доказательств, не соответствуют результатам осмотра.

Просят признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Асановым А.Б. 18 августа 2021 г. в порядке обеспечения доказательств - осмотр доказательств в виде установления факта отсутствия/наличия в жилом доме, находящемся по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Победы, дом 1, мебели, вещей, сантехнического оборудования, оформленный протоколом осмотра доказательств бланк 50 АБ 5574057 от 18.08.2021, зарегистрированным в реестре № 50/452-н/50-2021-1-1639.

В судебное заседание заявители Кораева Ж.Е., Кораев А.Р. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Нотариус Асанов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Кулиненко И.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила свое представителя.

Представитель заинтересованного лица Кулиненко И.В. – Олторжевский Я.В. против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 102 и 103), в т.ч. путем проведения осмотра письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Если заинтересованное лицо имеет основания полагать, что необходимые для защиты его прав доказательства могут оказаться недоступными впоследствии, такое лицо вправе обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что Мытищинским городским судом Московской области 18.05.2021 года принято к производству исковое заявление Кулиненко И.В. к Кораевой Ж.Е., Кораеву А.Р. о выселении. Каспаровым В.Г. от имени Кулиненко И.В. подано заявление нотариусу Асанову А.Б. о совершении нотариального действия по осмотру доказательств. Нотариусом Асановым А.Б. совершено 18 августа 2021 года нотариальное действие в порядке обеспечения доказательств по осмотру доказательств: осмотр доказательств в виде установления факта отсутствия/наличия в жилом доме, находящемся по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Победы, дом 1, мебели, вещей, сантехнического оборудования, оформленный протоколом осмотра доказательств бланк 50 АБ 5574057 от 18.08.2021, зарегистрированным в реестре № 50/452-н/50-2021-1-1639, что подтверждается оформленным нотариусом протоколом осмотра доказательств от 18.08.2021 года.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что при совершении нотариального действия не были нарушены права заявителя, поскольку совершенное нотариальное действие соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; нотариусом было установлено, что совершение нотариального действия не требует отлагательства; протокол осмотра доказательств был принят Мытищинским городским судом в качестве доказательства по делу; право нотариуса по просьбе заинтересованных лиц обеспечивать доказательства установлено положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, - в приведенной ситуации был произведен осмотр жилого дома, находящемся по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Победы, дом 1 для представления указанного протокола осмотра в суд.

Основной целью нотариального обеспечения доказательств, является предупреждение предполагаемой возможности утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра в данном случае, могло привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишился бы возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

В связи с чем, доводы заявителя о не извещении нотариусом о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что до обращения к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств, заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени совершения нотариального действия. Адрес, по которому заявители Кораева Ж.Е., Кораев А.Р. извещались заинтересованным лицом соответствует адресу регистрации заявителей.

По смыслу приведенных доводов заявителя следует, что заявитель по факту оспаривает протокол осмотра доказательства, представленный в качестве доказательства в рамках другого дела, находящегося в производстве Мытищинского городского суда Московской области, что не может являться основанием для признания незаконным совершенного нотариусом нотариального действия, фактически заявление направлено на оспаривание доказательства, предоставленного в рамках рассмотрения другого дела, что не допустимо с позиции ГПК РФ.

Системное толкование положений ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 64 АПК РФ, свидетельствует о том, что в силу требований закона при разрешении спора суд проверяет представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, и использует только доказательства, полученные с соблюдением закона.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I, не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом является одним из средств доказывания в гражданском либо арбитражном споре и подлежит оценке судом в рамках того спора, в котором он представлен как доказательство в подтверждение правовой позиции стороны. В силу ст. 67 ГПК суд общей юрисдикции в любом случае будут оценивать обеспеченные нотариусом доказательства по общим правилам их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, другим критериям.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Кораевой Ж.Е., Кораева А.Р.у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198, 311 - 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кораевой Жанны Евгеньевны, Кораева Аслана Радиковича о признании незаконным совершенного нотариального действия по обеспечению доказательств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 23.03.2022г.

Судья