Решение от 17.05.2022 по делу № 33-1009/2022 от 17.01.2022

Судья Карпович В.В. Дело № 33-1009/2022

№ 2-231(2)/2021

64RS0023-02-2021-000353-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Матасовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой К.С. к В.А.С. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, неустойки, по встречному иску В.А.С. к Коршуновой К.С. о признании договора займа недействительным по апелляционной жалобе В.А.С. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14.09.2021 года, которым исковые требования Коршуновой К.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований В.А.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Дускалиева А.С., представлявшего интересы В.А.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Коршунова К.С. обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с В.А.С. в свою пользу денежные средства по договору беспроцентного займа от 09.06.2020 года в размере 1 409 011 руб. 50 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16.10.2020 года по 07.06.2021 года в размере 268 111 руб. 50 коп., а начиная с 08.06.2021 года из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указала, что 09.06.2020 года она передала ответчику по договору беспроцентного займа денежные средства в размере 1 140 900 руб. с условием возврата 16.10.2020 года. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены, за защитой нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд.

В.А.С. подал встречный иск, в котором просил признать указанный договор займа недействительным, ссылаясь на то, что фактически денежных средств от Коршуновой К.С. не получал, подписал договор займа не читая, поскольку находился в тот момент в нервном состоянии.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 14.09.2021 года с В.А.С. в пользу Коршуновой К.С. взыскана задолженность по договору займа от 09.06.2020 года в размере 1 409 011 руб. 50 коп., неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.10.2020 года по 07.06.2021 года в размере 26 811 руб. 15 коп., неустойка в размере 0,01 % в день от суммы невыплаченного долга, начиная с 08.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В.А.С. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа от 09.06.2020 года незаключенным.

В.А.С. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент заключения договора не знал и не понимал, что подписывал, так как находился в неустойчивом психоэмоциональном состоянии, в подтверждение чего представил суду первой инстанции экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «Сарэкспертиза». Полагает, что при разрешении спора подлежали применению положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против доводов жалобы, Коршунова К.С. просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу указанных правовых норм ответчик вправе оспаривать факт получения денежных средств по расписке только путем предъявления письменных доказательств.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2020 года Коршунова К.С. и В.А.С. в письменной форме заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 140 900 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 16.10.2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В подтверждение факта передачи денежных средств В.А.С. по договору займа от 09.06.2020 года в размере 1 140 900 руб. истец представила суду письменную расписку ответчика от 09.06.2020 года.

Принадлежность подписей в договоре беспроцентного займа и расписке о получении суммы займа В.А.С. не оспаривалась.

Ответчик в районном суде ссылался на нахождение в момент подписания указанных договора и расписки в неустойчивом психоэмоциональном состоянии, в подтверждение чего представил экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью «Сарэкспертиза» от 23.07.2021 года № 037, из выводов которого следует, что подпись от имени В.А.С., расположенная в расписке получения суммы займа, выполнена в необычных условиях временного характера, каковыми могли быть необычное состояние (алкогольное опьянение, стресс, моральное либо физическое давление и т.п.).

Постановлением старшего УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» от 12.08.2021 года, по итогам рассмотрения материалов проверки по заявлению В.А.С. по факту совершения в отношении него со стороны Коршуновой К.С. противоправных действий в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Разрешая исковые требования Коршуновой К.С., оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В.А.С. заключил спорный договор займа и получил от Коршуновой К.С. предусмотренную договором сумму, что влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения исковых требований Коршуновой К.С. о взыскании с В.А.С. задолженности по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

При этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – снижен размер неустойки до 0,1% в день.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора в данной части суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Следует также учитывать, что решение суда в части снижения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, сторонами не обжалуется.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа, как и другие сделки, может быть признан недействительным или незаключенным, но для этого должны иметься предусмотренные законом основания и доказательства.

Безденежность может быть как одно из оснований для признания договора займа незаключенным, который считается заключенным с момента передачи заемных средств, а не с момента его подписания. Заемщик может оспаривать его по безденежности (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывая, что никаких средств от заимодавца не получал. Он должен доказать, что деньги или другие вещи не были получены в действительности или были получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если рассматривать нормы статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их правовом единстве, то безденежность договора займа должна подтверждаться заемщиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности договора.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа или получение денежных средств в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, В.А.С. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Подписывая договор займа, ответчик выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных Коршуновой К.С., в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт передачи Коршуновой К.С. денежных средств В.А.С. установлен на основании имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Исходя из условий договора займа, передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставлена займодавцу. Стороны согласовали форму расписки заемщика, приложение № 1 к договору (пункты 2.1.2., 2.1.3. договора).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Принимая во внимание, что договор займа совершен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, исходя из его буквального толкования, следует, что подписанный сторонами договор подтверждает факт получения В.А.С. от Коршуновой К.С. указанных в договоре денежных средств.

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств.

Кроме этого, с учетом положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции по ходатайству Коршуновой К.С. приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие наличие у истца денежных средств на момент заключения 09.06.2020 года спорного договора займа.

Обратного В.А.С. суду не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований В.А.С. о признании договора займа незаключенным.

Исходя из положений статей 432, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора займа незаключенным по безденежности.

Однако при этом судом не было учтено, что на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исходя из предмета настоящего спора, суд в данном деле не может выйти за пределы заявленных истцами исковых требований, поскольку это не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, В.А.С. просил признать договор займа от 09.06.2020 года недействительным, исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изменял.

В обоснование своего встречного иска В.А.С. ссылался на неустойчивое психоэмоциональное состояние на момент подписания договора займа и расписки. Указал, что в период с 2013 года по 2020 год проживал с Коршуновой К.С. в гражданском браке, они вместе брали кредитные денежные средства на совместные потребительские нужды. Их отношения не сложились, он взял на себя обязательство частично погасить кредит, оформленный на Коршунову К.С. В момент расставания между ними произошла ссора, ему хотелось поскорее закончить разговор, при этом истец его обманула, давая подписать спорный договор займа и расписку вместо оговоренного графика погашения взятого истцом кредита. Полагал, что при разрешении спора подлежали применению положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Установлено, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога В.А.С. не состоял и не состоит.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции по делу была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» с привлечением специалиста государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно заключению экспертов от 12.04.2022 года № 90 В.А.С. каким-либо психическим расстройством <данные изъяты> не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к подписанию 09.06.2020 года договора беспроцентного займа, расписки (приложение № 1 к договору беспроцентного займа). Индивидуально-психологические особенности личности В.А.С. <данные изъяты> не оказывали существенного влияния на его поведение и принимаемые им решения в ситуации подписания 09.06.2020 года договора беспроцентного займа, расписки (приложение № 1 к договору беспроцентного займа). Во время подписания договора беспроцентного займа и расписки В.А.С. не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Поведение В.А.С. в исследуемой ситуации было последовательным, целенаправленным, он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Подписи от имени В.А.С., расположенные в договоре беспроцентного займа от 09.06.2020 года и расписке В.А.С. от 09.06.2020 года, выполнены самим В.А.С. под влиянием «сбивающих» факторов временного характера. В числе таких факторов могли быть как состояние волнения исполнителя, так и физическая усталость при выполнении подписей. Установить конкретный сбивающий фактор, влиявший на процесс выполнения подписей, не представляется возможным, по причине, изложенной в почерковедческом разделе исследовательской части заключения.

В соответствии с исследовательской частью заключения отмеченные различающиеся общие признаки, не проявившиеся в образцах подписей В.А.С., свидетельствуют о временном характере действия «сбивающих» факторов. Диагностический комплекс, проявившийся в исследуемых подписях В.А.С. и включающий в себя локальные снижения координации движения 1-й группы, недостаточность координации движения 2-й группы, неравномерность темпа исполнения и наклона, свидетельствует о влиянии на процесс исполнения подписей «сбивающих» факторов временного характера. В числе таких факторов могли быть как состояние волнения, так и физическая усталость исполнителя, повлиявшая на процесс исполнения подписей. Установить конкретный «сбивающий» фактор, влиявший на процесс выполнения подписей, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, поскольку при письме в состоянии волнения или при физической усталости исполнителя, проявляется однотипный комплекс диагностических признаков.

На вопросы экспертов В.А.С. пояснил, что в день подписания договора беспроцентного займа и расписки договорился с Коршуновой К.С., что приедет для разговора, во время встречи он хотел скорее уйти, так как в момент подписания документов истец его оскорбл░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 117 600 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 117 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: