Решение по делу № 1-91/2024 от 20.08.2024

Дело № 1- 91/2024

УИД: 44RS0006-01-2024-000689-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область                                                 21 ноября 2024 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Сидоренко С.Н.,

подсудимого Орлова Романа Александровича,

защитника – адвоката Тирвахова С.С., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от 01.07.2024,

при секретаре Копотиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова Романа Александровича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орлов Р.А., будучи лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) управлял автомобилем.

Преступление совершено в период с 22 до 23 часов 27 апреля 2024 года в городе Галиче Костромской области, при следующих обстоятельствах.

На указанный период времени Орлов Р.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям, назначенным следующими постановлениями мировых судей, за совершение следующих административных правонарушений.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 11.10.2022, вступившим, в законную силу 22.10.2022, Орлов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 29.02.2024, вступившим в законную силу 11.03.2024, Орлов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Будучи лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, Орлов Р.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в указанный период времени управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., совершив на нём поездку от дома № 1 по улице Пушкина города Галича до дома № 9 по улице Некрасова города Галича, где в 23 часа 27.04.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский».

Подсудимый Орлов Р.А., в судебном заседании полностью признав свою виновность в совершении указанного преступления, давать показания отказался, воспользовавшись правом, данным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол допроса подозреваемого Орлова Р.А. от 01.06.2024 (л.д. 69-73), оглашённый в судебном заседании, содержит следующие показания данного лица.

В его (Орлова Р.А.) собственности имеется легковой автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер ...... Также у него имелось водительское удостоверение ..... категории «В». Однако ранее в 2022 году он (Орлов Р.А.) был лишён права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. После этого неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления. Несмотря на это 27.04.2024 он (Орлов Р.А.) вновь управлял указанным автомобилем «Фольксваген Пассат» будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Так 27 апреля 2024 года примерно в 23 часа он (Орлов Р.А.) ехал на принадлежащем ему автомобиле, по улице Леднева города Галича (от улицы Школьной в сторону площади Революции), к месту жительства. На тот момент он (Орлов Р.А.) проживал на <адрес>. В автомобиле ехал один. Когда он (Орлов Р.А.) ехал, то понимал, что лишен права управления транспортными средствами и его могут остановить сотрудники ДПС ГИБДД, и привлечь к установленной законом ответственности. Однако, несмотря на это все-таки поехал на своей машине, так как у него не было другой возможности добраться до дома, и был сильный дождь. Автомобиль ранее у дома №1 по ул. Пушкина г. Галича оставил его брат, оттуда он (Орлов Р.А.) и поехал домой. Когда стал поворачивать на ул. Некрасова, и припарковался в районе дома № 9, в этот момент в салонное зеркало увидел сзади проблесковые маячки. После этого к нему (Орлову Р.А.) подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил документы на автомобиль. Он (Орлов Р.А.) передал документы и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен права управления. Сотрудники полиции пояснили, что им известно об этом. Далее сотрудники полиции попросили его присесть в патрульный автомобиль для составления административного протокола.

После этого сотрудники разъяснили ему (Орлову Р.А.) права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сказали, что отстраняют его от управления автомашиной, и составили административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Он (Орлов Р.А.) расписался во всех протоколах и ему выдали копии всех протоколов на руки. После этого сотрудники вызвали автоэвакуатор и его (Орлова Р.А.) автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер ..... доставили на стоянку к отделу полиции. Алкоголь в тот день он (Орлов Р.А.) не употреблял.

Свою вину в том, что 27.04.2024 в 23 часа он (Орлов Р.А.) управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер ....., являясь лицом лишённым права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобных действий не совершать.

Данный протокол допроса Орлова Р.А. суд относит к доказательствам его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме указанного протокола допроса Орлова Р.А., его виновность в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого деяния – управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. Протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Протоколом выемки. Протоколом осмотра предметов. Протоколами, составленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Карточкой учета транспортного средства. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановлением о наложении ареста на имущество. Протоколом наложения ареста на имущество. Копиями постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях. Заключением комиссии экспертов.

        Протокол допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №1, от 30.05.2024 (л.д. 31-33), оглашённый в судебном заседании с согласия стороны защиты, содержит следующие показание этого лица.

        С 17 часов 27.04.2024 до 02 часов 28.04.2024 года осуществлял дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №1 Работали на служебной автомашине. На период несения службы осуществляли патрулирование по улицам города Галича Костромской области, согласно план - задания. Когда около 23 часов 27.04.2024 двигались на служебном автомобиле по ул. Леднева г. Галича (от пл. Революции в сторону ул. Школьной г. Галич) вблизи перекрестка ул. Леднева и ул. Некрасова г. Галич увидели автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком ...... На данном автомобиле мог передвигаться ранее привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе по ст. 12.7 КоАП РФ, Орлов Роман Александрович, которому принадлежит эта автомашина. В связи с этим было принято решение остановить указанный автомобиль, который ехал по ул. Леднева (от ул. Школьной в сторону пл. Революции) и свернул на ул. Некрасова г. Галича, что и было сделано у дома № 9 данной улицы. Как только этот автомобиль остановился, он (Свидетель №1) и Свидетель №2 вышли из служебной машины и подошли к водительской двери указанного автомобиля. За рулем этого автомобиля находился Орлов Роман Александрович, кроме которого в автомобиле никого не было, тот ехал один. Орлов Р.А. предъявил документы на данный автомобиль марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., собственником которого являлся. Орлов Р.А. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Признаков опьянения у него не было установлено. После чего он (Свидетель №1) и Свидетель №2 по рации запросили в дежурной части МО МВД России «Галичский» сведения о привлечении Орлова Р.А. к административной ответственности по линии ГИБДД. При проверке по базам ФИС ГИБДД было установлено, что указанный гражданин лишен права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе по ст. 12.7 КоАП РФ. Последний раз 29.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После разъяснения Орлову Р.А. прав, он (Свидетель №1) взял с того объяснения. В этих объяснениях Орлов Р.А. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

        Протокол допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №2, от 06.06.2024 (л.д. 34-37), оглашённый в судебном заседании с согласия стороны защиты, содержит показания данного лица, как об обстоятельствах остановки автомашины под управлением Орлова Р.А., соответствующие вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №1, так и следующие показания о дальнейших событиях.

        Протокол об отстранении Орлова Р.А. от управления транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ были составлены им (Свидетель №2). Свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ Орлов Р.А. признал, расписался в данных протоколах и ему были выданы их копии. Замечаний к составлению указанных протоколов у Орлова Р.А. не было. При этом на служебный видеорегистратор проводилась видеосъемка, которая впоследствии им (Свидетель №2) была скопирована на CD-R диск. Также им (Свидетель №2) был составлен протокол о задержании автомашины марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащей Орлову Р.А., в котором последний расписался. Автомашина была эвакуирована на стоянку МО МВД России «Галичский» по адресу: Костромская область, г. Галич ул. Советская д. 7.

        Водительского удостоверения Орлов Р.А. был лишен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого он еще два раза привлекался к административной ответственности за управление автомобилем не имея права управления транспортными средствами и на последнем судебном заседании Орлова Р.А. предупреждали, что в следующий раз тот будет привлечен уже к уголовной ответственности.

               Как следует из копии Свидетельства о регистрации транспортного средства ..... от <дата> (л.д. 27), собственником автомобиля марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., 2004 года выпуска, является Орлов Роман Александрович, <дата> года рождения.

        Как следует из копии Карточки учета транспортного средства от <дата> (л.д. 26), собственником автомобиля марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., 2004 года выпуска, является Орлов Роман Александрович <дата> года рождения.

Как следует из протокола ..... об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2024 (л.д. 5), инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №2 27.04.2024 года в 23 часа 05 минут отстранил Орлова Романа Александровича от управления транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком ...... Основанием этого отстранения стало выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> (л.д. 7), инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №2 было задержано принадлежащее Орлову Р.А. транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ...... Данное транспортное средство было передано на хранение ФИО, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Как следует из протокола ..... от 27.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 6), в 23 часа 27.04.2024 у дома № 9 по улице Некрасова г. Галича Костромской области, водитель Орлов Р.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., являясь лицом лишённым права управления транспортными средствами, данное правонарушение совершил повторно. Тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил.

     Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 (л.д. 25), усматривается следующее. В связи с возбуждением 22.05.2024 ОД МО МВД России «Галичский» уголовного дела в отношении Орлова Р.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ..... от 27.04.2024).

        Как следует из копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области Герасимова И.В. от 11.10.2022 (л.д.13), вступившего в законную силу 22.10.2022, Орлов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения Орлову Р.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

        Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Гавриловой И.А. от 21.11.2023 (л.д.14-15), вступившего в законную силу 21.11.2023, Орлов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения Орлову Р.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

        Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Власовой И.А. от 29.02.2024 (л.д.20-21), вступившего в законную силу 11.03.2024, Орлов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения Орлову Р.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Протокол выемки от 06.06.2024 (л.д. 39-41) содержит описание проведения данного следственного действия и его результаты.

В ходе проведения данной выемки, в кабинете № 6 здания МО МВД России «Галичский» инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью, сделанной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Галичский» 27.04.2024 при проведении вышеописанных действий в отношении Орлова Р.А.

        Также в ходе проведения данной выемки МО на территории стоянки МО МВД России «Галичский» по адресу: <адрес>, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Свидетель №2 добровольно выдал автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком ......

В протоколе осмотра предметов от 06.06.2024 и фотографической таблице к нему (л.д. 42-48) содержатся, описание и изображение транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком ....., а также описание указанного CD-R диска и содержания находящейся на нем видеозаписи.

Из описания содержания данной видеозаписи следует, что <дата> Орлов Р.А. действительно управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., совершив на нём поездку, которая закончилась его остановкой на улице Некрасова города Галича сотрудниками ДПС.

Данный CD-R диск с видеозаписью и автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком ..... были признаны вещественными доказательствами по делу и в таком качестве приобщены к уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2024 (л.д. 49).

Постановлением о наложении ареста на имущество от 18.06.2024 (л.д. 60-61), вынесенным судьей Галичского районного суда Костромской области, разрешено наложить арест на автомобиль марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., 2004 года выпуска, принадлежащий Орлову Роману Александровичу, в виде запрета распоряжаться указанным транспортным средством. В соответствии с данным постановлением был наложен арест на указанный автомобиль марки «Фольксваген Пассат», с его хранением на территории стоянки МО МВД России «Галичский», по адресу: Костромская область г. Галич ул. Советская д. 7, о чём составлен протокол наложения ареста на имущество от 05.08.2024 (л.д. 62-64).

<данные изъяты>

Суд согласен с данным заключением экспертов, поскольку они основаны на всестороннем и полном обследовании подсудимого Орлова Р.А., а также на материалах уголовного дела. Экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, противоречий не имеют.

Вышеприведённое заключение комиссии экспертов ..... от <дата>, в совокупности со справками врача-нарколога и врача-психиатра в отношении Орлова Р.А., его адекватным поведением в ходе судебных заседаний и характеризующими данными, позволяют суду сделать вывод о вменяемости этого подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния. Сомневаться в психическом здоровье Орлова Р.А., как в момент совершения им указанного преступления, так и во время судебного разбирательства, у суда оснований нет.

Вышеприведённые доказательства, подтверждающие то, что Орлов Р.А. управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, суд принимает как относимые, достоверные и допустимые. К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание то, что вышеприведённые доказательства не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга так, что не оставляют сомнений в виновности подсудимого Орлова Р.А. в совершении указанного деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Совокупность приведённых выше доказательств суд считает достаточной для признания виновности Орлова Р.А. в совершении указанного деяния, которое квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Орлову Р.А. суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Орлову Р.А. суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку совершённое Орловым Р.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание Орлова Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Орлова Р.А. за совершённое им преступление, суд признаёт наличие у него инвалидности 3-й группы и психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова Р.А. суд признаёт полное признание им вины в совершении данного преступления в ходе дознания и судебного разбирательства, раскаяние в совершённом преступлении.

Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание Орлова Р.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и тех, на которые сторона обвинения и сторона защиты указали в прениях – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных смягчающих наказание обстоятельств, содержащихся в п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование лица раскрытию и расследованию совершённого им преступления выражается в предоставлении органам дознания или следствия ранее не известной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела было достоверно установлено то, что сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением Орлова Р.А. зная о привлечении последнего ранее к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Для сотрудников ДПС было очевидным то, что Орлов Р.А. управлял своим автомобилем, в котором не было иных лиц, кроме этого водителя. Фактически Орлов Р.А. был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления. Вся необходимая информация о совершении Орловым Р.А. указанного преступления – время, место, способ, имелась у органа дознания. Никакой информации, ранее неизвестной органу дознания, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, способствовавшей раскрытию и расследованию совершённого Орловым Р.А. преступления, он не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Орлова Р.А. ст. 64 УК РФ.

Суд, определяя вид основного наказания, который необходимо применить к Орлову Р.А. учитывал то, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести и наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы. Данные виды основного наказания применяются с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершения данного преступления небольшой тяжести, характеристику личности Орлова Р.А., который не судим, по месту жительства отрицательно не характеризуется, суд считает необходимым применить к нему основное наказание в виде штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Орлову Р.А. наиболее мягкий вид основного наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.3 УК РФ – штраф, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной части указанной статьи.

Данный вид избранного основного наказания не предусматривает возможность применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Вместе с указанным основным наказанием Орлову Р.А. необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что срок данного вида дополнительного наказания не может быть максимальными, предусмотренным ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, но и минимально возможным, предусмотренным ч. 2 ст. 47 УК РФ, быть не должен.

Суд считает, что совокупность указанных наказаний, основного и дополнительного, является достаточной для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Орлова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения Орлову Р.А. следует оставить прежней – в виде обязательства о явке.

В силу из ст.104.1 УК РФ конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «А» - «Д» части 1 этой статьи.

В соответствии с п. «Д» части 1 названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как разъяснено в п.3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., 2004 года выпуска, чёрного цвета, который использовался Орловым Р.А. при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведёнными доказательствами – свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учёта транспортного средства

В соответствии с постановлением Галичского районного суда Костромской области от 18 июля 2024 г. наложен арест на автомобиль марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., 2004 года выпуска, чёрного цвета, принадлежащий осуждённому Орлову Р.А., находящийся на территории стоянки МО МВД России «Галичский», расположенной по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Советская, д. 7, состоящий в запрете распоряжаться указанным автомобилем.

При данных обстоятельствах указанный автомобиль принадлежащий Орлову Р.А. следует конфисковать путём принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства. Арест, наложенный в соответствии с постановлением Галичского районного суда Костромской области от 15 сентября 2024 г. на данный автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от 27.04.2024, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек – денежных сумм, подлежащих выплате защитнику – адвокату Тирвахову С.С., за оказание им юридической помощи Орлову Р.А. по данному делу, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В периоды предварительного расследования данного уголовного дела и его судебного разбирательства адвокат Тирвахов С.С. по назначению оказывал Орлову Р.А. юридическую помощь. За оказание такой юридической помощи по настоящему уголовному делу в период его предварительного расследования адвокату Тирвахову С.С. выплачено 4938 рублей. За оказание такой юридической помощи по настоящему уголовному делу в период его судебного разбирательства адвокату Тирвахову С.С. должно быть выплачено 6752 рубля. Всего адвокату Тирвахову С.С. должно быть выплачено 11690 рублей за оказание Орлову Р.А. указанной юридической помощи по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании Орлов Р.А. согласился с тем, что с него в доход федерального бюджета должны быть взысканы процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению Тирвахова С.С. в периоды предварительного расследования данного уголовного дела и его судебного разбирательства, в общем размере 11 690 рублей. Данная сумма процессуальных издержек должна быть взыскана в полном объёме с Орлова Р.А., который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы с достаточно высокой заработной платой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по Костромской области / УМВД России по Костромской области, ИНН 4401005116, КПП 440101001, расчётный счёт 0310064300000004100, Корреспондентский счёт 40102810945370000034, Отделение Кострома Банка России / УФК по Костромской области, БИК 013469126, КБК 188116032601000014, ОКТМО 34708000, УИН ......

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, 06 (шесть) месяцев, подлежит исполнению в установленном порядке.

Меру процессуального принуждения Орлову Р.А. оставить прежней – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., 2004 года выпуска, чёрного цвета, принадлежащий на праве собственности осуждённому Орлову Роману Александровичу, конфисковать путём принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Галичского районного суда Костромской области от 18 июля 2024 г. на автомобиль марки «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком ....., 2004 года выпуска, чёрного цвета, принадлежавший осуждённому Орлову Р.А., находящийся на территории стоянки МО МВД России «Галичский», расположенной по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Советская, д. 7, состоящий в запрете распоряжаться указанным автомобилем, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от 27.04.2024, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осуждённого Орлова Романа Александровича в доход федерального бюджета 11690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей процессуальных издержек – денежной суммы, выплачиваемой защитнику Тирвахову С.С. за оказание им юридической помощи по данному уголовному делу в период его предварительного расследования и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован, опротестован, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья Воробьёв А.Л.