Решение по делу № 2а-35/2021 от 09.12.2020

           Дело № 2А-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                                                                                         г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафонова И.П. к Лукошкову И.Г., ОМВД России по Шенкурскому району о признании незаконными и необоснованными действия должностного лица,

установил:

Сафонов И.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действия начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Шенкурскому району Лукошкова И.Г. по его незаконному фотографированию и доставлению в отдел полиции.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по Шенкурскому району Лукошковым И.Г. и сотрудником полиции, фамилия которого ему неизвестна, в отделение полиции, кабинет № в период времени с 15 до 18 часов, где Лукошков И.Г. велел ему встать у двери и против его воли произвел фотографирование в анфас и профиль. Эти же сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00:30, против его воли зашли в принадлежащую ему квартиру, по адресу: <адрес>, и угрожая применением силы велели одеться, после чего доставили его в отделение полиции.

Указывает, что действиями сотрудников полиции причинен ущерб его конституционным правам, свободам и законным интересам.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик - начальник ОУР ОМВД России по Шенкурскому Лукошков И.Г. исковые требования не признает, суду пояснил, что Сафонова в отдел полиции доставлял не он, а другие сотрудники, фотографирование истца также не производил.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Шенкурскому району Л.Т.А. в удовлетворении иска возражает, указывает, что сотрудники полиции доставляя Сафонова в отдел полиции, действовали в рамках Федеральных законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». В иске просит отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан, в частности подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно подп. 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится сбор образцов для сравнительного исследования.

В силу п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно - розыскные мероприятия, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, могут быть проведены на основании ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Под ставшими известными следует понимать сведения, поступившие в правоохранительный орган по официально установленным каналам от заинтересованных лиц, а также полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, которые облечены в документальную форму и зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен дать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в лесном массиве в 190 метрах от <адрес> в д.<адрес> неустановленным лицом было совершено покушение на мужеложство в отношении лица не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

В рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий по факту совершенного преступления, на основании п. 3 ч. 1 ст. 6 ст. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Сафонов И.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по Шенкурскому району было предложено проследовать в отдел полиции, для сбора образцов для сравнительного исследования, где и было произведено его фотографирование.

Как указывает административный ответчик, Сафонов проследовать в отдел полиции согласился добровольно, против его фотографирования не возражал.

Уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя по уголовному делу, находящемуся в его производстве.

В материалах дела имеется поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу дознания было поручено провести комплекс оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление.

В рамках исполнения поручения следователя сотрудниками уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 Сафонову И.П. было предложено проследовать в ОМВД России по Шенкурскому району для проведения следственных действий.

В период времени с 01:38 до 02:26 следователем было проведено опознание с участием Сафонова, по результатам которого он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

При разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав либо свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий государственного органа незаконными.

Такое требование законодатель закрепил в 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как отмечено выше, процессуальный закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако административный истец не привел доводов о том, в чем непосредственно заключалось нарушение его прав либо создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями.

Таким образом, суд считает, что действия сотрудников ОУР ОМВД России по Шенкурскому району о предложении Сафонову проследовать в здание ОМВД по Шенкурскому району были совершены в пределах предоставленных сотрудникам полиции полномочий и в соответствии с указанными выше нормативными актами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске Сафонова И.П. к Лукошкову И.Г., ОМВД России по Шенкурскому району о признании незаконными и необоснованными действия должностного лица отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Председательствующий                                                      Н.А. Хохряков