Решение по делу № 1-77/2023 от 30.01.2023

№ 1-77/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000286-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 г.                                                             г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого Апаева Д.О.,

защитника по назначению - адвоката Амирова В.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Апаева Д.О., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Апаев Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Апаев Д.О., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, результат алкогольного опьянения 0,754 мг/л, автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н №, передвигаясь по <адрес>, был задержан в 02.40 час. сотрудниками ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> РБ, с результатами освидетельствования после его проведения на месте согласился.

В судебном заседании подсудимый поддержав ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и защитником возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Апаева Д.О. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Апаеву Д.О., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Как следует из материалов дела Апаев Д.О. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, зарегистрирован совместно с отцом, матерью и братьями, по месту работы и месту регистрации характеризуется положительно, на учете в службе занятости населения не состоит, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен, служил в Вооруженных силах РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Апаева Д.О. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также для постановления приговора в отношении Апаева Д.О. без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н №1022, принадлежащий Апаеву Д.О., что подтверждается материалами дела(л.д.24), использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации, постольку доводы защиты и подсудимого об оставлении автомобиля Апаеву Д.О., подлежат отклонению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Апаева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным Апаев Д.О. наказания возложить на Нефтекамский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя Апаева Д.О., протокола об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                           А.В. Псянчин