Решение от 18.10.2024 по делу № 33-16340/2024 от 30.08.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2024

УИД №66RS0014-01-2024-000291-66

Дело № 33-16340/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей Лузянина В.Н.,

Карпинской А.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2024 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ( / / )1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.05.2024.

Заслушав доклад судьи ( / / )9, объяснение представителя ответчика ( / / )1 – ( / / )4, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано на то, что 12.08.2022 участковым лесничим Н.Шайтанского участкового лесничества ГКУ СО «Алапаевское лесничество» ( / / )5, во время патрулирования, в целях контроля и предотвращения нарушения лесного законодательства была обнаружена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 95 выдела 7, 17. Указанная рубка производилась вблизи официально отведенной делянки в квартале 95 выдел 6 Н.Шайтанского участкового лесничества ГКУ СО «Алапаевское лесничество». Незаконно срубленные деревья: хвойной породы «сосна» - 77 штук в количестве 91,00 метров кубических; «лиственница» - 3 штуки в количестве 3,00 метров кубических; лиственной породы «береза» - 35 штук в количестве 26,00 метров кубических, «осина» - 24 штуки в количестве 28,00 метров кубических. По факту незаконной рубки составлен протокол о лесонарушении от <дата> <№>.

В ходе проверки, проведенной ММО МВД России «Алапаевский», установлено, что лицом виновным в лесонарушении, является ( / / )1 По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ( / / )1 в действиях которого формально были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба, рассчитанный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 1643381 руб. Претензионные требования остались без удовлетворения.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ( / / )1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 1643381 руб.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.05.2024 иск удовлетворен частично с ответчика в доход федерального бюджета взыскан ущерб в размере 1490931 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом основополагающего конституционного принципа презумпции невиновности. В отношении ( / / )1 приговор, устанавливающий его виновность в совершении незаконной рубки лесных насаждений, судом не постанавливался. Вывод суда о причинении ( / / )1 материального ущерба преступлением не основан на законе. Судом неверно применено при расчете ущерба Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которым урегулирован порядок возмещения и расчета ущерба причиненного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом привлеченным к уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик не относится ни к одному перечисленному субъекту ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, ответчик ( / / )1, представители третьих лиц ГКУ СО Алапаевское лесничество, Н.Шайтанское участковое лесничество в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены заблаговременно: ответчик – телефонограммой от 02.10.2024; истец, третьи лица посредством электронной почты 02.10.2024. Кроме того в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 04.09.2024.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела согласно акту о лесонарушении от <дата> <№> в квартале <адрес>, участок Нейво-Шайтанский с координатами <№> установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов. Площадь рубки составила 0,25 га: срубленные деревья хвойной породы «сосна» - 77 штук в количестве 91,00 метров кубических, «лиственница» - 3 штуки в количестве 3,00 метров кубических, деревьев лиственной породы «береза» - 35 штук в количестве 26,00 метров кубических, «осина» - 24 штуки в количестве 28,00 метров кубических (л.д. 11-12).

Согласно материалу КУСП от <дата> <№> незаконная рубка в квартале 95 выдела 7, 17 Нейво-Шайтанского участкового лесничества, участок Нейво-Шайтанский с координатами <№> осуществлена ( / / )1 по причине неправильного определения внутренних границ участка.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» от 09.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении ( / / )1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Размер ущерба составил 1643381 руб., рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности» (л.д. 13-14).

В период с 31.08.2022 по 12.05.2023 ( / / )1 в добровольном порядке произвел частичное возмещение ущерба на общую сумму 152450 руб., что подтверждено платежными поручениями от 10.10.2022 № 496882 на сумму 17000 руб., от 31.08.2022 № 557960 на сумму 16450 руб., от 10.11.2022 № 441794 на сумму 17000 руб., от 01.02.2023 № 582750 на сумму 51000 руб., от 06.03.2023 № 879237 на сумму 17000 руб., от 15.05.2023 № 168537 на сумму 17000 руб., от 15.05.2023 № 173550 на сумму 17000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба, признав представленный истцом расчет ущерба арифметически верными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 1490931 руб., с учетом добровольно выплаченной суммы ущерба 152450 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, основания и мотивы по которым они были отклонены, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого решения суда, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пункт 6 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, однако ответчиком эта обязанность не исполнена.

В порядке ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).

С учетом изложенного осуществлять рубку древесины ответчик мог только в том случае, если удостоверится, что его деятельность соответствует установленным законом требованием. В частности материалом КУСП от 12.08.2022 № 6714 установлен факт наличия договора купли-продажи лесных насаждений от 22.06.2022 № 1/73 по условиям которого продавец Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в лице Заместителя директора ГКУ СО «Алапаевское лесничество» передает лесные насаждения, расположенные на землях находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя с целью отопления жилых помещений, не имеющих центрального отопления, для топки печей в банях, для реконструкции и (или) ремонта строений, для возведения иных строений, за исключением жилых домов. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, МО <адрес>, Алапаевское лесничество, Нейво-Шайтанское участковое лесничество, урочище Нейво-Шайтанский, <адрес>, выдел <адрес>. Форма рубки сплошная.

Фактически согласно акту о лесонарушении от 17.08.2022 № 6 по поручению ответчика осуществлена рубка древесины в квартале 95 выдела 7, 17 Нейво-Шайтанского участкового лесничества. В ходе проведения проверки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истребованы сведения о принадлежности земель, на которых произведена рубка лесных насаждений. Установлено, что земельный участок, расположенный в квартале 95 выделах 7, 17 Нейво-Шайтанского участкового лесничества ГКУ СО «Алапаевское лесничество», находится в кадастровом квартале <№> (входящий <№>). Адрес участка - <адрес>, МО <адрес>. Категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, в собственности Российской Федерации с 11.05.2005.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Принимая во внимание вышеизложенное, осуществление ответчиком рубки древесины в квартале 95 выделы 7, 17 Нейво-Шайтанского участкового лесничества в отсутствие документов предусматривающих освоение указанных выделов, вопреки доводам жалобы (о презумпции невиновности), является незаконной рубкой лесных насаждений.

Подлежит отклонению и довод жалобы об отсутствии приговора, устанавливающего виновность ответчика в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в незаконной рубке, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, согласно Постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» от <дата> об отказе возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ( / / )1 в своих объяснениях признал, следующие обстоятельства (факты): в течение года совместно с братом подыскивали людей с целью оказания услуг по распиловке древесины. Данную деятельность стали осуществлять в связи с тем, что хотелось установить доверительные отношения с гражданами в целях последующего заключения договора на распиловку древесины, а в дальнейшем, если древесина отводилась для ремонта дома или его строительства, получать дополнительную работу на осуществление ремонтных или строительных работ. Всего в Нейво-Шайтанском участковом лесничестве непосредственно по лицам, для которых осуществлялась рубка лесных насаждений, было отведено порядка 500 кубометров древесины по договорам, заключенным между гражданами и ГКУ СО «Алапаевское лесничество». Весной 2022 года в делянку осуществляли выезд он, ( / / )6 и ( / / )7 для производства отвода совместно с сотрудниками Нейво-Шайтанского участкового лесничества. ( / / )6, ( / / )7 и помощники лесничего осуществляли тычковку, то есть промеряли деревья и помечали их краской, следили, чтобы диаметр, который называет лесничий, соответствовал фактическому диаметру дерева, границы совместно с ( / / )5 проходил он и помечал границы краской. Границу делянки ставили красной краской, а деревья помечали синей краской. После того, как все документы были готовы, ( / / )6 стал искать бригаду для осуществления заготовки древесины. После того, как ( / / )6 нашел бригаду, он (( / / )1) поехал, чтобы показать место рубки лесных насаждений. Совместно с ( / / )8 они прошли границы делянки, пошли от дальнего угла, то есть прошли по дороге и подошли к дальнему углу делянки, и когда вышли на синий столб, то у него не было каких-либо сомнений в том, что это граница делянки, так как он знал, что более вблизи каких-либо делянок не отведено и кто-либо рубки лесных насаждений не осуществляет. У него (( / / )1) не было мысли, что это какой-то другой столб, в том числе, что это может быть старый столб или столб от другой делянки. После чего бригада из 2-х человек начала осуществлять рубку лесных насаждений от угла делянки, как раз от синего углового столба. Какого-либо умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений ни он сам, ни иные лица, не преследовали. Когда показывал границы делянки ( / / )8 (вальщик леса), то просто допустил ошибку, которая связана с тем, что вышел не на тот синий столб, который являлся фактической границей делянки. Второй столб - граница делянки, которая была отведена фактически, расположен через незначительное расстояние, поэтому он перепутал данные границы. Пояснил, что понимает, что ущерб лесным насаждениям причинен ввиду ошибки, которую допустил он, сориентировавшись не на тот столб, готов возместить ущерб, причиненный лесным насаждениям. Также пояснил, что был произведен выезд на место незаконной рубки совместно с представителем ГКУ СО «Алапаевское лесничество» в целях пересчета пней незаконно срубленных деревьев. В соответствии с актом о лесонарушении <№> от <дата> произведена незаконная рубка древесины породы «сосна» в количестве 77 деревьев (91 куб.м.), древесины породы «береза» в количестве 35 деревьев (26 куб.м.), древесины породы осина» в количестве 24 деревьев (28 куб.м.), древесины породы лиственница в количестве 3 деревьев (3 куб.м.), то есть общим объемом 148 куб.м., на сумму 1643 381 руб.

Формально в действиях ( / / )1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в отсутствия умысла на незаконную рубку лесных насаждений, выходящих за границы фактически отведенной делянки в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом самого факта, совершенной, в том числе ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, в результате виновных действий ( / / )1 формально содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, объема и вида незаконно вырубленной древесины, а также причинно-следственной связи между заявленным к возмещению размером ущерба и действиями ответчика ( / / )1 Кроме того в рамках материала КУСП от 12.08.2022 № 6714, факт совершения незаконной рубки и объем незаконно срубленной древесины ответчиком не оспаривался и признавался с выражением воли на добровольное возмещение исчисленного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2021 № 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 92-О и от 03.02.2010 № 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Вопреки ошибочному доводу ответчика, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, устанавливающие Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда лесам.

Согласно п. 2 Особенностей возмещения вреда лесам лицо, причинившее вред (без конкретизации юридическое, индивидуальный предприниматель либо физическое лицо), обращается в орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), или орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный лесной контроль, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, с письменным запросом о предоставлении информации о размере вреда, подлежащего возмещению, а также о платежных реквизитах, необходимых для уплаты денежных средств в счет возмещения вреда. Уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя из соответствующих такс и методик расчета, прилагаемых к Особенностям возмещения вреда лесам (п. 5 Особенностей возмещения вреда лесам).

С учетом изложенного, сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием умысла в действиях ответчика, формально содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает возможность применения для расчета ущерба постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности». Размер причиненного ущерба, с учетом установленного объема и вида лесных насаждений математически верен.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: В.Н. Лузянин

А.А. Карпинская