Решение по делу № 2а-2370/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-2370/2019

76RS0022-01-2019-002538-40

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи        Русинова Д.М.,

при секретаре                                   Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Чирковой Надежды Николаевны к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО Лукояновой Ксении Андреевне, Заволжскому РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО, Управлению ФССП России по ЯО об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным акта о наложении ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

Чиркова Н.Н. обратилась в суд с указанным административным иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО. В обоснование сослалась на то, что в производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2017г., возбужденное в отношении Чирковой Н.Н. в пользу ООО «Континент», по которому осуществляется принудительное исполнение решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.02.2017г. о взыскании в солидарном порядке с Чирковой Н.Н., Изотовой Н.Д. в пользу ООО «Континент» денежных средств в общей сумме 654445 руб. 65 коп. По состоянию на 22.10.2019г. задолженность по данному решению суда составляет 464267 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2019г., по которому арестована принадлежащая Чирковой Н.Н. квартира по адресу: <адрес>. Данный акт составлен без участия должника Чирковой Н.Н., без осмотра квартиры, при реальном отсутствии понятых, указанных в акте, при составлении акта не привлекался специалист по оценке имущества, акт о наложении ареста не содержит информации о лицах, сохраняющих право постоянного пользования квартирой. Арест жилого помещения противоречит принципу исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, имеется возможность погашения задолженности за счет удержаний из заработной платы и иных доходов должника. В связи с этим, Чиркова Н.Н. просит: 1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Лукояновой К.А. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2019г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2017г.; 2. Признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2019г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2017г.      

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, согласно разъяснениям, предусмотренным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле дополнительно привлечены в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО Лукоянова К.А., Управление ФССП России по ЯО., в качестве заинтересованного лица - Изотова Н.Д.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) Кукушкин А.В. административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Лукоянова К.А. против удовлетворения административного иска возражала, сослалась на законность и обоснованность оспариваемых действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2019г., дала пояснения согласно предоставленному в дело отзыву.

Административные ответчики Заволжский РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО, Управление ФССП России по ЯО, заинтересованные лица ООО «Континент», Изотова Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ООО «Континент» согласно отзыву просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.02.2017г. по делу №2-116/2017 по иску ООО «Континент» к Чирковой Н.Н., Изотовой Н.Д. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Иск ООО «Континент» к Чирковой Надежде Николаевне, Изотовой Наталии Дмитриевне о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чирковой Надежды Николаевны, Изотовой Наталии Дмитриевны в пользу ООО «Континент» денежные средства в счет неоплаченных аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 857 руб. 08 коп., в счет возврата судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 588 руб. 57 коп., а всего 654 445 руб. 65 коп..

Взыскать в солидарном порядке с Чирковой Надежды Николаевны, Изотовой Наталии Дмитриевны в пользу ООО «Континент» с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16% годовых от суммы основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ - 696 945 руб. 02 коп.), до дня полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, на заложенное имущество Чирковой Надежды Николаевны в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной цены в размере 1 553 600 руб.

Установить, что в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО «Континент» подлежит сумма долга Чирковой Надежды Николаевны, Изотовой Наталии Дмитриевны по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности, включая сумму неоплаченных аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 638 857 руб. 08 коп., сумму процентов рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых от суммы основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ - 696 945 руб. 02 коп.), до дня полного погашения суммы основного долга, сумму возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 15 588 руб. 57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

В целях принудительного исполнения данного решения по выданному судом исполнительному листу 14.06.2017г. Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении Чирковой Н.Н. в пользу ООО «Континент» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени указанное исполнительное производство находится на исполнении, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.09.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест принадлежащей должнику Чирковой Н.Н. на праве собственности однокомнатной квартиры площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с указанием в акте предварительной оценки и общей стоимости указанного имущества в размере 1553600 руб. Также, 19.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем указанного арестованного имущества назначена Чиркова Н.Н., установлено место хранения: <адрес>, режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 5 ст. 80 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия по наложению ареста (описи имущества), оформленные актом от 19.09.2019г., произведены судебным приставом-исполнителем в пределах имеющихся полномочий, основаны на вышеуказанных положениях законодательства об исполнительном производстве.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Лукояновой К.А. следует, что 19.09.2019г. по прибытию к квартире по адресу: <адрес>, доступ в квартиру обеспечен не был, в связи с этим, установив ее фактическое наличие, судебный пристав-исполнитель стала составлять акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного имущества без осмотра помещений квартиры, который был заверен подписями двух понятых, данные которых были внесены в акт. В дальнейшем, к квартире прибыла должник Чиркова Н.Н., которая от подписи в акте отказалась.

Суд считает указанные пояснения достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они в достаточной степени подтверждаются самим содержанием акта от 19.09.2019г. о наложении ареста (описи имущества).

Ссылки административного истца на составление акта без участия должника Чирковой Н.Н., без фактического осмотра судебным приставом-исполнителем и понятыми помещений арестованной квартиры не принимаются судом во внимание, поскольку изложенное о недостоверности содержания акта от 19.09.2019г. не свидетельствует. При этом, обязательное участие должника при проведении данных исполнительных действий, обязательное указание в акте о наложении ареста на квартиру перечня лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, а также необходимость внутреннего осмотра квартиры при наложении на нее ареста прямо не предусмотрены требованиями закона.

Как указано ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019г. Чиркова Н.Н. назначена ответственным хранителем указанного арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. В этой связи, отсылка в оспариваемом акте к данному постановлению (вместо указания в акте конкретных данных лица, признанного ответственным хранителем), на что ссылается административный истец, не повлекла нарушение прав и законных интересов должника Чирковой Н.Н., что не предусматривает их судебную защиту путем признания действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта незаконными, а самого акта недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применительно к изложенному, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной либо иной стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом случае согласно требованиям исполнительного документа, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя, на квартиру должника Чирковой Н.Н. по адресу: <адрес>, обращено взыскание, в том числе, установлена первоначальная цена данного заложенного имущества в размере 1553600 руб. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Следовательно, необходимость ареста квартиры для последующего обращения взыскания и определение ее стоимости в указанном размере прямо предусмотрено требованиями исполнительного документа.

Исходя из этого, доводы административного истца о нарушении оспариваемым арестом принципа исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, о незаконности определения стоимости арестованного имущества без привлечения специалиста также не принимаются судом во внимание.

В связи с этим, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 19.09.2019г. не подлежат признанию не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы административного истца, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░.░. 09.12.2019