Решение по делу № 1-377/2021 от 01.03.2021

УИД 10RS0011-01-2021-003926-81 Дело № 1-377/2-2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 мая 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственных обвинителей Железовой Ю.В. и Луценко В.А., потерпевшей Романовой Е.С., подсудимого Якобчука А.М., его защитника – адвоката Ночовного А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якобчука А.М., <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.10.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2017 условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 08.12.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2017 условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию-поселение. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2017 на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 03.10.2016, всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 13.11.2019 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 10 октября 2020 года Якобчук А.М., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не заперта за замок, незаконно проник в жилище, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 2 403 рубля, а именно:

- спортивную сумку «<данные изъяты>», стоимостью 317 рублей, с находящимися в ней кроссовками «<данные изъяты>», 43 размера, стоимостью 900 рублей, парой голеностопных фиксаторов, общей стоимостью 553 рубля, парой фиксаторов коленного сустава, общей стоимостью 633 рубля. С похищенным имуществом Якобчук А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 403 рубля.

В судебном заседании подсудимый Якобчук А.М. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что утром 10 октября 2020 года он находился дома у ФИО2 по адресу: <адрес>. В какой-то момент в дверь квартиры постучали, он открыл, однако на лестничной площадке никого не было. При этом он увидел, что дверь квартиры № открыта, в прихожей висел рюкзак, который он решил похитить. Он зашел в указанную квартиру, взял рюкзак, который отнес домой к ФИО2, где его и оставил. Содержимое рюкзака не осматривал, однако доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что в нем находилось, стоимость похищенного имущества также не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Якобчука А.М. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Якобчука А.М. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Якобчук А.М. не отрицал, что 10.10.2020 года в утреннее время он незаконно, без разрешения хозяев, проник в <адрес>, откуда похитил рюкзак с вещами, который оставил в квартире ФИО2 Свидетель ФИО2 пояснила, что утром 10.10.2020 года Якобчук А.М. уходил из ее квартиры, спустя некоторое время он вернулся, при нём находилась спортивная сумка, которой ранее не было. Указанную сумку Якобчук А.М. оставил в ее квартире, впоследствии она была изъята. Сумка и ее содержимое было осмотрено потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО4 при этом ФИО1 пояснила, что указанное имущество принадлежит ей, оно было похищено из <адрес> утром 10.10.2020 года, из пояснений ФИО4 следует, что указанный рюкзак он видел на плечах Якобчука, когда утром 10.10.2020 года встретил его в квартире ФИО2.

Таким образом в судебном заседании установлена виновность Якобчука А.М. в тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 2403 рубля, а именно: спортивной сумки «<данные изъяты>», стоимостью 317 рублей, кроссовок «<данные изъяты>», 43 размера, стоимостью 900 рублей, пары голеностопных фиксаторов, общей стоимостью 553 рубля, пары фиксаторов коленного сустава, общей стоимостью 633 рубля. Установленные судом обстоятельства совершения Якобчуком А.М. хищения имущества потерпевшей ФИО1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственником было утрачено. Изъятое имущество, принадлежащее потерпевшей, было обращено Якобчуком А.М. в свою пользу, при этом последний получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Вместе с тем, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения Якобчука А.М. в части хищения мобильного телефона, а также в части нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исключает из предъявленного Якобчуку А.М. обвинения хищение принадлежащего Романовой Е.С. сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 633 рубля, а также указание на то обстоятельство, что преступление Якобчук А.М. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «совершенное с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен подсудимому, поскольку данное хищение Якобчук А.М. совершил, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, то есть тайно и без согласия последнего вторгся в жилище свидетеля ФИО3 с целью совершения кражи.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Якобчука А.М. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Якобчука А.М., который ранее судим за совершение преступлений против чужой собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение мелкого хищение чужого имущества, <данные изъяты> официально не трудоустроен, <данные изъяты> характеризуется, в целом, удовлетворительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Якобчука А.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Якобчука А.М. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Якобчуку А.М. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этой оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд считает необходимым назначить Якобчуку А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит при этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Якобчуку А.М. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, склонное к совершению преступлений, нарушающее обязанности, возложенные судом при условном осуждении по предыдущему приговору, а также с учетом отсутствия у подсудимого положительных социальных установок, пренебрежительном отношении к применяемым мерам уголовно-правового воздействия, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания Якобчуку А.М. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления Якобчука А.М. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом конкретных обстоятельств и мотивов совершенного Якобчуком А.М. преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Якобчуку А.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Якобчуку А.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора суда избранная в отношении Якобчука А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 633 рубля (стоимость похищенного телефона «<данные изъяты>»), с которым подсудимый не согласился, поскольку мобильный телефон не похищал.

В связи с исключением из обвинения Якобчука А.М. указания о хищении указанного имущества, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей Романовой Е.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ночовного А.Ю. в размере 28297 рублей 50 копеек по защите в ходе предварительного следствия интересов Якобчука А.М., суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ, и учитывая при этом состояние здоровья подсудимого, его возраст и возможность получения дохода, полагает возможным взыскать с подсудимого частично, а именно, в размере 10000 рублей, а остальную сумму – в размере 18 297 рублей 50 копеек – принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якобчука А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якобчуку А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Якобчуку А.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 отказать.

Взыскать с Якобчука А.М. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ночовного А.Ю. в ходе предварительного следствия, в размере 10000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ночовного А.Ю. за работу в ходе предварительного расследования в размере 18 297 рублей 50 копеек принять на счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева