Решение по делу № 1-491/2018 от 10.05.2018

дело № 1-491/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года                                     г. Сыктывкар                             

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

представителя потерпевшего ... Э.Н.,

подсудимого Нисторука Д.М.,

защитника подсудимого, адвоката Васильева И.Ю. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИСТОРУКА Д.М., ..., ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    установил:    

Нисторук Д.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Нисторук Д.М. на основании трудового договора №... от ** ** ** являлся руководителем офиса обслуживания и продаж в г.Сыктывкар обособленного подразделения Публичного акционерного общества «...» или Общество), расположенного по адресу: ..., материально ответственным лицом в соответствии с пунктом 12.3 Регламента ПАО «...» от ** ** **, осуществлял общее руководство деятельностью вышеуказанного офиса обслуживания и продаж, в соответствии с пунктами: 3.6, 3.9, 3.10, 3.11 3.12 должностной инструкции от ** ** **, тем самым осуществлял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в офисе.

В период времени с 09 часов 00 минут ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** **, Нисторук Д.М., находясь в помещении офиса обслуживании и продаж ПАО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение, путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ПАО «...», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в силу занимаемой должности, имея доступ к денежным средствам ПАО «...», достоверно зная, что вверенные ему по работе денежные средства, полученные Обществом от реализации товарно - материальных ценностей подлежат дальнейшей их инкассации ПАО «...» и внесению на расчетный счет ПАО «...», похитил часть вверенных ему по работе денежных средств в общей сумме 449 867 рублей 51 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ПАО «...» на указанную сумму.

При этом, Нисторук Д.М., в целях сокрытия совершенного им преступления, в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте - в офисе продаж и обслуживания ПАО «...», расположенном по вышеуказанному адресу, вносил заведомо ложные сведения в базу данных «...» о, якобы, совершенной им операции по передаче части денежных средств ПАО «...», полученных от реализации товарно-материальных ценностей, в ПАО «...», тем самым создавая видимость «выемки» денежных средств из кассы ПАО «...» для их последующей инкассации, без фактической их передачи представителям банка. После чего, Нисторук Д.М. вновь вносил в базу данных «...» заведомо ложные сведения о, якобы, совершенной им операции по внесению похищенной им суммы денежных средств в кассу ПАО «...», без фактического их внесения, тем самым исключив возможность обнаружения сотрудниками бухгалтерии Общества совершенного им преступления.

В результате умышленных действий Нисторук Д.М., используя свое служебное положения безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства Публичного акционерного общества «...» на общую сумму 449 867 рублей 51 копейку, тем самым причинил ПАО «...» имущественный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Нисторук Д.М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Нисторуком Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Нисторук Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Нисторука Д.М. поддержано по ч.3 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Нисторука Д.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, а также личность виновного.

Нисторук Д.М. ..., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное принятие мер, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное возмещение имущественного вреда, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для изменения категории совершенного Нисторук Д.М. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, причинившего ущерб в результате хищения денежных средств в крупном размере с использованием служебного положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого Нисторука Д.М., отношение виновного к содеянному, его полное признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Нисторука Д.М. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление виновного без реального лишения свободы, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Гражданский иск Публичного акционерного общества «...» о взыскании с Нисторука Д.М. материального ущерба в сумме 449 867 рублей 51 коп., учитывая мнение представителя потерпевшего, который в судебном заседании поддержал иск на сумму 431 272 рубля 49 коп., поскольку с подсудимого произведены удержания из заработной платы в размере 18 595 рублей 02 коп., на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере 431 272 рубля 49 коп., поскольку вина подсудимого Нисторука Д.М. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, исковые требования признаны виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НИСТОРУКА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Нисторуку Д.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Нисторука Д.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Публичного акционерного общества «...» удовлетворить частично.

    Взыскать с Нисторука Д.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу Публичного акционерного общества «...» 431272 (четыреста тридцать одна тысяча двести семьдесят два) рубля 49 копеек.

    Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         С.С. Выборова