Решение по делу № 2-1134/2024 (2-8903/2023;) от 07.12.2023

10RS0011-01-2023-013947-23 № 2-1134/2024 (2-8903/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре                     Толоконниковой Е.Н.,

с участием представителя истца КульменбетовойО.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н. Д. к Пестрикову В. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Н.Д. и ПестриковымВ.Ю. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которому истец передает, а ответчикпринимает денежные средства в размере 849000 руб.с обязательством их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер комиссии за использование денежных средств составляет 40%. В срок, оговоренный распиской, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 133354,5 руб., из которых: 849 000 руб. – основной долг, 339600 руб. – комиссия, определённая распиской, 144754,5 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование денежными средствами, определённые ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14867 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель – КульменбетоваО.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Н.Д. и ПестриковымВ.Ю. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которому истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 849000 руб. с обязательством их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки представлен истцом в материалах дела.

Истец денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-банк»от ДД.ММ.ГГГГ г. насумму 50000 руб., платежным поручением №№ ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 349000 руб.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ПестриковВ.Ю.надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, по всем существенным условиям договора между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленные сроки суду не представил, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата задолженности с заемщика.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 849000 руб.Размер комиссии за использование денежных средств составляет 40%.

В соответствии с расчётом истца, задолженность ответчика составляет 133354,5 руб., из которых: 849 000 руб. – основной долг, 339600 руб. – комиссия, определённая распиской, 144754,5 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 849 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ).

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумме 40000 руб.

Как следует из представленного договора, заключённого между КульменбетовойО.Ю. и Андреевым Н.Д., исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по сопровождению клиента в Петрозаводском городском суда по иску Андреева Н.Д. к Пестрикову В.. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в размере 70000 руб.

Факт оказания юридической помощи истцу в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела, в частности представитель истца принимала участие в настоящем судебном заседании.

    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, значимость защищаемого права, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем КульменбетовойО.Ю. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, за представление интересов в суде в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14867 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пестрикова В. Ю., <данные изъяты>, в пользу Андреева Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 849 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 339 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 754 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 849 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 867 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А. Давиденкова

Мотивированное заочное решение составлено 05.04.2024