Решение по делу № 5-210/2024 от 15.11.2024

Дело № 5-210/2024

УИД 32RS0033-01-2024-003147-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года             г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М.,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2024 года врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

15 ноября 2024 года указанный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении поступил в Фокинский районный суд г.Брянска из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску.

В соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Изучение поступившего дела об административном правонарушении в отношении М. показало, что в ходе проведения административного расследования по нему допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит возвращению в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску.

Так, в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 июня 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту того, что 03 июня 2024 года, в 22 часа 20 минут, <адрес> водитель М., управляя транспортным средством «Форд» государственный регистрационный знак № при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего водителю автомобиля «Ниссан» ФИО2 и пассажирке автомобиля «Форд» ФИО3 причинены телесные повреждения.

15 июля 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску ФИО1 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести и механизма образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2, по результатам производства которой дано заключение эксперта № от <дата>.

Между тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М., имея права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, о времени и месте ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы не извещался и с этим определением ознакомлен не был, копия определения о назначении экспертизы ему не направлялась. Мнение М. о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, не выяснялось, возможность реализовать им права при назначении экспертизы не была предоставлена. Эти обстоятельства свидетельствует о получении заключения эксперта № от <дата> с нарушением требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Поскольку обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что должно подтверждаться заключением эксперта, полученным с соблюдением требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, а заключение эксперта № <дата> <дата> получено с существенным нарушением этих требований, влекущим невозможность использования этого доказательства, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № от 05 ноября 2024 года об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М. в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску для устранения выявленных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Д.А. Ляшенко